Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-474/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И.С. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН И.И. NN от <дата>, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Леспром",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН И.И. NN от <дата> ООО "Леспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО "Леспром" И.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство по делу. Ссылаясь на спецификацию к договору поставки от <дата>, Приложение NN к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, указывает, что допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет 10 тонн, в связи с чем нагрузка на 2 и 3 оси не превысила допустимые параметры, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Кроме того отмечает, что сумма ущерба составила 41,16 руб., который возмещен в полном объеме, что позволяет применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя ООО "Леспром" А.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность пор части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "Леспром" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 15 часов 06 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК NN) автодорога общего пользования федерального значения <адрес> ООО "Леспром" в нарушение пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло перевозку груза (<данные изъяты>) с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу от <дата> по маршруту <адрес> на автотранспортном средстве <данные изъяты> (1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я двускатные, группа сближенных, сдвоенных осей) марки N государственный регистрационный знак N, прицеп (1-я ось одиночная, двускатная, 2-я ось одиночная, двускатная) марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N.

Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 17,63%, на 3 ось тягача составило 15,88%.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому

-нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 8,000 т по приложению 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, составила 9,410т; превышение фактической нагрузки от допустимой составило 1,410т;

-нагрузка на 3 ось тягача (при допустимой нагрузке 8,000т по приложению 3 Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, составила 9,360т, фактическая с учетом погрешности измерения - 9,270 т; превышение фактической нагрузки от допустимой составило 1,270т (л.д.26).

Факт превышения полной массы транспортного средства, нагрузки на 2-ю и 3-ю оси выявлен системой дорожного контроля СДК <данные изъяты> свидетельство об утверждении типа средств измерения N срок действия до <дата>, регистрационный N N. В направлении <адрес> - зав. N N, <дата> года выпуска, свидетельство о поверке N N до <дата>. В направлении из <адрес> зав. N N год, <дата> года выпуска, свидетельство о поверке N N до <дата>. Контрольная система (статическое взвешивание - Система дорожного контроля СДК.<данные изъяты> зав.NN, <дата> года выпуска, свидетельство о поверке NN до <дата>: рулетка измерительная металлическая NN, сертификат о калибровке NN со сроком действия до <дата>. Рейка нивелирная <данные изъяты> сертификат о калибровке NN со сроком действия до <дата> (л.д.32-36).

Путевым листом от <дата>, сопроводительным документом на транспортировку древесины, товарно-транспортной накладной от <дата>, согласно которым ООО "Леспром" осуществляло перевозку <данные изъяты> <дата> из <адрес> (л.д.28-30).

Расчетом вреда к акту от <дата> NN, согласно которому ущерб составляет 41,16 руб. (л.д.31).

Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, от <дата>, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН И.И. от <дата> водитель транспортного средства С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ по вышеприведенным обстоятельствам (л.д.39-40).

При рассмотрении жалобы директора ООО "Леспром" защитник юридического лица И.С. признал факт нарушения, указав, что после его выявления нарушение было устранено, транспортное средство продолжило путь, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.69).

Признавая законность привлечения ООО "Леспром" к административной ответственности, судья районного суда, оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ООО "Леспром" инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны, противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 N 341) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением N 2 и приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2020 N 2200.

В силу пункта 6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в том числе условия - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, допустимая нагрузка на оси транспортного средства определена в соответствии с приложениями N 2 и N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, расстояние между осями было определено путем проведения замеров приборами, соответствующими требованиям статьи 26.8 КоАП РФ.

Акт NN от <дата> содержит полные сведения относительно всех произведенных замеров, допустимых и фактических с учетом погрешности осевых нагрузок, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий ООО "Леспром" по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ является правильной.

В то же время, доводы жалобы о применении статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимание.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, материалами дела достоверно установлено, что на момент измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства его допустимая масса составляла 40,00т, фактическая с учетом погрешности -38,84т., превышение фактической осевой нагрузки (на две оси из пяти) от допустимой составляет 17,63 % и 15,88 %, соответственно 9,41 т и 9.27 т (при допустимой нагрузке 8 т). С момента погрузки автомобиль проехал 0,5 км по федеральной дороге. Размер вреда в результате выявленного нарушения составил 41,16 руб., который возмещен юридическим лицом. Нарушения были устранены после их выявления, и транспортное средство продолжило движение в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных правовых актов. ООО "Леспром" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель юридического лица пояснил, что распределение груза на транспортном средстве производится непосредственно водителями при погрузке, не допускается погрузка груза свыше коников, при осуществлении обществом регулярных перевозок факт перевеса выявлен впервые.

Делая вывод об отсутствии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда не в полной мере учли данные обстоятельства, которые в силу вышеприведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ позволяют прийти к выводу о возможном применении в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Характер допущенного нарушения не позволяют прийти к выводу о соразмерности и справедливости назначенного юридическому лицу наказания.

В связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ состоявшиеся по делу акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН И.И. NN от <дата>, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Леспром" отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "Леспром" объявить устное замечание.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка