Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 77-474/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации города Омска Дядюн Л.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Омска от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. N N <...>-АП от 23 апреля 2021 года, которым Администрация города Омска, ИНН N <...>, ОГРН N <...>, дата регистрации 23.12.2002 года, юридический адрес: г. Омск, ул. Гагарина, д. 34, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации города Омска - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 23 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 года, Администрации города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Администрации города Омска Дядюн Л.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на отсутствие вины администрации, недостаточность объема финансирования. Указывает, что Администрацией города Омска предпринимаются все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждавших умышленное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Администрации города Омска Дядюн Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя УФССП России по Омской области Мкртчан Ю.В., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 1 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП на основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного 16 июня 2016 года Центральным районным судом г. Омска, содержащего требования обязать Администрацию города Омска организовать искусственное наружное освещение автомобильных дорог: по ул. Краснояровка (от <...> до БОУ г. Омска "Средняя общеобразовательная школа N 126), по ул. Захарова (от <...> до <...>) в <...> г. Омска, в срок до 31 октября 2017 года.

12 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 22 января 2018 года.

В установленный срок требование Администрацией города Омска исполнено не было.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 12 августа 2018 года Администрации города Омска предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу N <...>, до 31 декабря 2018 включительно.

3 марта 2021 года вынесено требование, которое было получено Администрацией города Омска 3 марта 2021 года, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - 31 марта 2021 года, однако в срок до 31 марта 2021 года Администрацией города Омска требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации города Омска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией города Омска названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.19-20); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.100); копией исполнительного листа (л.д.97-99); копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.101); требованием судебного пристава-исполнителя (л.д.104), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием Администрацией города Омска своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда признал законным постановление о привлечении к административной ответственности. Недостаточное финансирование не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, оснований для переоценки выводов суда, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и верно оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Ссылки на решение суда, которым Администрация города Омска освобожден от уплаты исполнительского сбора, не могут повлечь отмену постановления и решения по настоящему делу, поскольку решением суда, на которое указывает заявитель, постановлено об отсутствии у должника объективной возможности для исполнения решения Центрального районного суда г. Омска в пятидневный срок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Омска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Омска Дядюн Л.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка