Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2018 года №77-472/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 77-472/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Минахметова Айдара Вакифовича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Минахметова А.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Приволжское управление Ростехнадзора) N .... от 21 ноября 2017 года инженер по производственному контролю акционерного общества "<данные изъяты>" (далее по тексту - АО "<данные изъяты>") Минахметов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи как необоснованных.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Привлекая Минахметова А.В. к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того обстоятельства, что 7 ноября 2017 года в 15 часов в ходе плановой выездной проверки в отношении АО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, село Усады, на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (элеватора, цеха маслоэкстракционного производства, цеха грануляции шрота, склада готовой продукции, сети газопотребления предприятия) выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:
- отсутствует переработанное и согласованное в Приволжскому управлении Ростехнадзора "Положение о расследовании причин инцидентов на опасных производственных объектах" АО "<данные изъяты>", в связи с актуализацией "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, чем нарушены требования статей 9, 10, пунктов 1-9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подпункты 1, 3 пункта 6, пункты 7, 10, 15, 17, 18, 20, подпункты 9, 14 пункта 24, пункты 26, 35 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года N 480, пункта 12 "Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560;
- не соблюдены сроки предоставления информации по инцидентам на ОПО АО "<данные изъяты>" в части предоставления отчета за 3 квартал 2017 года (отчет представлен 24 октября 2017 года), что противоречит пункту 6.3 утвержденного руководителем предприятия положения о порядке расследования причин инцидентов на ОПО АО "<данные изъяты>", чем нарушены требования статей 9, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 35 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору", пункта 12 "Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья";
- с 1 января 2013 года не ведется журнал учета инцидентов произошедших на ОПО АО "<данные изъяты>", чем нарушены требования статей 9, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 35 "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору";
- в утвержденном руководителем АО "<данные изъяты>" положении о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО АО "<данные изъяты>", зарегистрированным 10 октября 2017 года рег. N 1437/Т, установлены несоответствия требованиям промышленной безопасности, а именно: подпункты "а" и "б" пункта 4.3 настоящего положения противоречат пункту 4.4 положения и утвержденному главным инженером плану-графику проведения целевых и комплексных проверок на ОПО хранения и переработки растительного сырья; в разделе 5 настоящего положения отсутствуют обязанности за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО хранения и переработки растительного сырья; подпункт 9.1.12 настоящего положения противоречит пункту 9 статьи 12 Федерального закона N 116-ФЗ; подпункт 11.12 настоящего положения противоречит требованиям приказа Ростехнадзора от 29 января 2007 N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организации, поднадзорных Ростехнадзору", чем нарушены требования пункта 1 статьи 11, пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 8, подпункта "а", "д", "к" пункта 15 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, раздела III пунктов 10, 12 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору", пункта 15 "Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья";
- при эксплуатации опасных производственных объектов АО "<данные изъяты>" не организован и не осуществляется производственный контроль, а именно: состав комиссии по осуществлению производственного контроля на ОПО в представленных актах целевых проверок (18.01.17, 20.01.17, 16.01.17, 05.04.17, 07.04.17, 03.04.17, 22.09.17, 21.09.17, 20.09.17) не соответствует составу комиссии по ПК по приказу N 398 от 10 октября 2017 года (элеватора, цеха маслоэкстракционного производства, цеха грануляции шрота); отсутствуют сведения об устранении нарушений, выявленных комиссией по ПК и указанных в актах целевых проверок соблюдения требований в области промышленной безопасности на эксплуатируемых ОПО (элеватора, цеха маслоэкстракционного производства, цеха грануляции шрота), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 4, 6, подпунктов "а", "в" пункта 11 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах", пункта 15 "Правил безопасности взрывопожарных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья".
Однако с таким выводом о доказанности вины Минахметова А.В. согласиться нельзя.
Минахметов А.В. привлечен к ответственности как должностное лицо.
Между тем, Минахметова А.В., работающего инженером по производственному контролю, нельзя признать должностным лицом в соответствии с критериями, приведенными в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Минахметов А.В., будучи инженером по производственному контролю, находясь в подчинении заместителя главного инженера по охране труда и промышленной безопасности, не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, не может быть отнесен к специальным субъектам административной ответственности, не может нести ответственность как должностное лицо.
Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу должно быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожарными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N .... от 21 ноября 2017 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Минахметова Айдара Вакифовича по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ прекратить.
Жалобу Минахметова А.В. удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка