Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 77-47/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 77-47/2021
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Лучкина Алексея Валерьевича на постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 02.02..2021, вынесенное в отношении Лучкина Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Шегарского районного суда Томской области от 02.02..2021 Лучкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Лучкин А.В. просит отменить судебное постановление и вынести справедливое решение по делу.
В обоснование жалобы Лучкин А.В. указывает на свою невиновность в совершении вмененного правонарушения. Указывает, что в суде первой инстанции ходатайствовал о вызову в суд в качестве свидетелей его соседей, которые были очевидцами инцидента, и которые бы подтвердили, что он потерпевшую не трогал. Однако они не были допрошены судьей. Откуда у потерпевшей ссадины на теле ему неизвестно. Полагает, что его необоснованно признали виновным в совершении правонарушения только со слов потерпевшей и ее супруга.
Лучкин А.В. и потерпевшая Л. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 22.11.2020 в 17 час. 10 мин. в с. Нащеково Шегарского района Томской области около подъезда N 2 дома N 24 по ул. Агрогородок Лучкин А.В. нанес побои Л., а именно два удара руками по голове, причинив при этом телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей на волосистой части головы и кровоподтека на нижнем веке левого глаза. При этом действия Лучкина А.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не содержат уголовно наказуемого деяния.
В суде первой инстанции Лучкин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Не отрицая, что в указанное время и месте между ним и потерпевшей был конфликт, настаивал на том, что телесных повреждений потерпевшей не наносил и физическую боль не причинял, а лишь держал её за руки и грудь, не давая тем самым потерпевшей причинить ему физические повреждения.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Лучкиным А.В., административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, из показаний потерпевшей Л. следует, что 22.11.2020 она разговаривала с К. в подъезде жилого дома N 24 по ул. Агрогородок с. Нащеково. В это время Лучкин А.В. вытащил её на улицу и, повалив на землю начал наносить удары по голове, грудной клетке и ногам удары рукой и ногой. Также в указанное время её покусала за ноги собака, натравленная К. (л.д. 13).
Показания потерпевшей Л. о локализации телесных повреждений, давности и механизме их причинения подтверждаются заключениями эксперта N 74 от 23.11.2020, согласно которым у Л. обнаружены телесные повреждения в виде: припухлости мягких тканей на волосистой части головы, в правой теменной области; кровоподтека на фоне припухлости мягких тканей на нижнем веке левого глаза; ссадины на фоне кровоподтека на наружной поверхности левой голени, в средней трети; ссадины на передней поверхности левой голени, в нижней трети. Телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей на волосистой части головы и кровоподтека на нижнем веке левого глаза образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при падении и ударе о таковые. Телесные повреждения в виде ссадин на наружной и передней поверхностях левой голени могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, в том числе и от встречного сдавливающего воздействия зубов собаки. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, давность их возникновения не более одних суток на момент осмотра и 22.11.2020 не исключается (л.д. 24-25).
Показания потерпевшей подтверждаются не только заключением эксперта, но и свидетельскими показаниями М. от 22.11.2020, В. от 09.12.2020 и Л. от 18.01.2021, из которых следует, что в момент конфликта между Лучкиным А.В. и Л., возникшего в подъезде дома, впоследствии переместившегося на улицу, от действий Лучкина А.В. Л. упала, после чего он нанес ей удары рукой по голове (л.д. 11, 15, 16).
Доводы Лучкина А.В. о том, что он побоев и других насильственных действий в отношении Л. не совершал, а лишь держал её на вытянутых руках за грудь с целью обезопасить себя от ударов, наносимых М., опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы Лучкин А.В. в суде первой инстанции не ходатайствовал о допросе каких-либо свидетелей, которые бы могли свидетельствовать в его пользу. В ходе административного расследования были установлены все лица, которые могли, что-либо пояснить по обстоятельствам дела. Сожительница Лучкина А.В. гражданка К. у, которой был совестный конфликт с Л., предшествующий совершению правонарушения, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный сосед Лучкина А.В. гражданин ФИО10, был только очевидцем словесного конфликта между Лучкиным А.В. и Л., обстоятельства причинения потерпевшей побоев не видел, так как ушел гулять с собакой.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Лучкина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лучину А.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Шегарского районного суда Томской области от 02.02..2021, вынесенное в отношении Лучкина Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
