Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года №77-470/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 77-470/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакирова Рамиля Райхановича в интересах Леванова Павла Васильевича на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Леванова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району N 18810216201113651987 от 26 ноября 2020 года Леванов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 19 декабря 2020 года жалоба Леванова П.В. на указанное постановление должностного лица, поданная через защитника Бакирова Р.Р., оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Бакиров Р.Р. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Леванов П.В., потерпевший Лукьянов М.С. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из содержания и смысла положений Правил дорожного движения РФ, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2020 года, примерно в 02 часа 50 минут, на <адрес>) Леванов П.В., управляя автомобилем "Ивеко", с прицепом "Аусбер", с государственным регистрационным знаком ...., и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу автомобилю "Лада Калина", с государственным регистрационным знаком ...., с прицепом В213А5/16, с государственным регистрационным знаком .... под управлением Лукьянова С.М., движущемуся по главной дороге.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении N 18810216201113651987 от 26 ноября 2020 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Леванова П.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого последний не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание; схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и оговорок; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где подробно и детально отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия; объяснениями водителей Леванова П.В. и Лукьянова С.М.; приобщенным к делу фотоматериалом; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года в отношении Лукьянова С.М., и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Леванова П.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Леванов П.В., управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае Леванов П.В. привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за невыполнение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу". Названный факт полностью подтверждается объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции и получили надлежащей правовой оценки в решении судьи.
В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Анализ и оценка представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения Левановым П.В. требований п.п.1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, поэтому его противоправные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Леванова П.В. все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
При вынесении постановления в отношении заявителя Леванова П.В. ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.
Санкция ч.2 ст.12.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа.
Как следует из содержания ч.ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
В силу положений п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.13 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Леванова П.В. должностным лицом ГИБДД рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.23.3 и 28.6 КоАП РФ.
В момент выявления правонарушения Леванова П.В. факт наличия правонарушения, вмененного ему в вину, не оспаривал, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, необходимости в сборе иных доказательств не было. При этом также следует отметить, что из содержания письменного объяснения Леванова П.В. также не следует то, что он не был согласен с фактом правонарушения и оспаривал назначенное административное наказание.
Доказательства, положенные в основу виновности Леванова П.В. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Леванову П.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Левановым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Леванова П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.
Аналогичные доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Леванова П.В. к административной ответственности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Леванова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Заявитель Леванов П.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Леванова Павла Васильевича - оставить без изменения, жалобу защитника Бакирова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка