Решение Омского областного суда

Принявший орган: Омский областной суд
Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 77-469/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 77-469/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. N <...>-АП от <...>, которым Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Омска состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от <...>, Администрация города Омска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, 13 февраля 2018 года на основании исполнительного листа N <...> по делу N <...>, возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию города Омска в лице департамента строительства Администрации города Омска по принятию мер к строительству линий искусственного наружного освещения в г. Омске по четной стороне <...> в соответствии с установленными требованиями в срок до <...>, в отношении должника: Администрация города Омска, адрес должника: <...>, г. Омск, 644043, в пользу взыскателя: Прокурор Советского административного округа г. Омска, адрес взыскателя: <...>, г. Омск, Россия, 644033.

02 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, пунктом 6-м которого установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно до 16 апреля 2018 года.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 30 мая 2018 года Администрации г. Омска предоставлена отсрочка исполнения до 31 декабря 2018 года.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МРО СП и ОИП УФССП России по Омской области в связи с неисполнением требований исполнительного документа, повторно выставлено требование и установлен новый срок исполнения исполнительного документа: до 19 февраля 2021 года.

Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено, что послужило основанием для составления 16 марта 2021 года в отношении Администрации города Омска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник Администрации города Омска Дядюн Л.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Попова А.П. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи районного суда об отсутствии виновности Администрации города Омска в совершении административного правонарушения.

Указывает, что отсутствие у юридического лица необходимых финансовых средств не является основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в различного рода действий, так и в бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что Администрация города Омска, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в установленный судебным приставом - исполнителем срок - до 19 февраля 2021 года не исполнила указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе, при наличии постановления о взыскании исполнительского сбора от 02 марта 2018 года.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что финансирование вышеуказанного вида работ в необходимом объеме отсутствует, доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено.

Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования. Администрацией города Омска принимаются все зависящие от нее меры к исполнению судебного акта.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Администрацией города Омска исполнительный документ в установленный срок не исполнен по объективным причинам, в связи с чем, в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Администрации города Омска, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя о том, что судом не конкретизированы мероприятия, проведенные Администрацией города Омска, и не определена степень их значимости при исполнении судебного акта в отдельности, судом дана надлежащая правовая оценка представленным юридическим лицом доказательствам, подтверждающим наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Поскольку жалоба заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела.

При проверке обоснованности жалобы таких нарушений также не допущено, то оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать