Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №77-469/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 77-469/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Гизатуллина Радика Накиповича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 января 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Перминовой Н.В. и представителя ГИБДД Абдуллина Р.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216172000610831 от 07 декабря 2017 года Гизатуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 января 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гизатуллин Р.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из содержания примечания к ст.12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2017 года, примерно в 15 часов 43 минуты, у <адрес> <адрес> Республики Татарстан Гизатуллин Р.Н. управлял автомобилем марки "Лада-211540" с нечитаемыми государственными регистрационными знаками .....
Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении N18810216172000610831 от 07 декабря 2017 года в отношении Гизатуллина Р.Н. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого Гизатуллин Р.Н. не оспаривал факт наличия события административного правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.10), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.
Правонарушение, совершенное Гизатуллиным Р.Н., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
В момент выявления правонарушения Гизатуллин Р.Н. факт наличия правонарушения, вмененного ему в вину, не оспаривал, в связи с чем производство по делу велось в упрощенном порядке, протокол об административном правонарушении не составлялся и не было необходимости в сборе иных доказательств, подтверждающих виновность заявителя.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Гизатуллину Р.Н. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гизатуллиным Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются выше приведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Гизатуллин Р.Н. управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гизатуллина Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Заявитель Гизатуллин Р.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, назначая Гизатуллину Р.Н. наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что Гизатуллин Р.Н. ранее привлекался к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, при этом не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным применить в отношении Гизатуллина Р.Н. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216172000610831 от 07 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Гизатуллина Р.Н. подлежат изменению путем назначения данному лицу административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216172000610831 от 07 декабря 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Гизатуллина Радика Накиповича изменить в части назначенного наказания, по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ Гизатуллину Радику Накиповичу назначить административное наказание в виде предупреждения, жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка