Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №77-468/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 февраля 2018 года Дело N 77-468/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Вильданова Юрия Инсафовича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Володягиной Ю.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172116204193 от 25 августа 2017 года Вильданов Ю.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Вильданов Ю.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2017 года старшим инспектором отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Гизатуллиным Ф.Ф. в отношении Вильданова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Привлекая Вильданова Ю.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 18 августа 2017 года, примерно в 15 часов 45 минут, у <адрес> <адрес> Республики Татарстан Вильданов Ю.И., управляя автомобилем "Renault Duster", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автобусу, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Вильданова Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.В силу положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание требования вышеизложенных норм КоАП РФ.
Из представленных материалов дела видно, что постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года Вильданов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за то, что 18 августа 2017 года, примерно в 15 часов 45 минут, у <адрес> <адрес> Республики Татарстан Вильданов Ю.И., управляя автомобилем "Renault Duster", с государственным регистрационным знаком .... в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автобусу "Нефаз", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Сабирова М.М., в связи с чем последний, во избежание столкновения с автомобилем под управлением Вильданова Ю.И., вынужден был предпринять экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира автобуса Галеевой Р.Г. в салоне автобуса и она получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Как следует из анализа вышеотмеченных обстоятельств, в обоих случаях Вильданову Ю.И. вменено в вину нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае за одно правонарушение Вильданов Ю.И. привлечен к административной ответственности, и по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следовательно, при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Вильданова Ю.И. судьей районного суда не были приняты во внимание требования ч.5 ст.4.1 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как заявитель оказался дважды привлеченным к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172116204193 от 25 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Вильданова Ю.И. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172116204193 от 25 августа 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Вильданова Юрия Инсафовича - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка