Решение Кировского областного суда от 19 сентября 2017 года №77-468/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 77-468/2017
 
г.Киров 19 сентября 2017 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 июня 2017 года по жалобе защитника Акционерного общества «Котельничское хлебоприемное предприятие» - Балдиной С.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. № 948 от 12.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Котельничское хлебоприемное предприятие»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. № 948 от 12 мая 2017 года Акционерное общество «Котельничское хлебоприемное предприятие» (далее - АО «Котельничское ХПП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника АО «Котельничское ХПП»- Балдиной С.Н. решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 июня 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. № 948 от 12 мая 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанин А.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить. В обоснование доводов указал на то, что вывод судьи о признании административного правонарушения малозначительным является несостоятельным, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства. Указанная норма является специальной, что в свою очередь не позволяет прекратить производство по делу об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения государственных нормативных требований охраны труда являются причиной угрозы здоровью и жизни работников и несут существенную реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения. Причиной пропуска срока обжалования указано на то, что жалоба была направлена в Котельничский районный суд Кировской области в установленный срок факсимильной связью и простым письмом, оригинал жалобы в Котельничский районный суд Кировской области не поступил. 21 июля 2017 года судьей Кировского областного суда было вынесено определение о возврате жалобы по причине того, что в суд представлена жалоба содержащая светокопию, а не оригинал подписи.
Выслушав защитника юридического лица Балдину С.Н., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, копия решения судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 июня 2017 года получена государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области 27 июня 2017 года. Факсимильная копия жалобы поступила в Котельничский районный суд Кировской области 07 июля 2017 года, то есть в установленный судом срок обжалования. Поскольку оригинал жалобы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанина А.А. в суд не поступил определением судьи Кировского областного суда от 21 июля 2017 года жалоба возвращена заявителю, поскольку не содержала оригинал подписи заявителя. 16 августа 2017 года в Котельничский районный суд Кировской области государственным инспектором труда Южаниным А.А. подана жалоба, содержащая оригинал подписи заявителя.
Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. права на судебную защиту, учитывая причины пропуска срока, считаю возможным восстановить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кировской области Южанину А.А. срок на подачу жалобы на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 июня 2017 года.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 948 от 12 мая 2017 года следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 11 апреля 2017 года с контролером - отдела режима и контроля Бояринцевым В.Н., проведенного в период с 14 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года, должностными лицами Государственной инспекции труда в Кировской области в АО «Котельничское ХПП» выявлены нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проверки было установлено, что, с учетом положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, в нарушение требований п. 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.12.2014 № 997н, контролеру - отдела режима и контроля АО «Котельничское ХПП» Бояринцеву В.Н. не в полном объеме выданы средства индивидуальной защиты (не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием.
По итогам проверки, в отношении АО «Котельничское ХПП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, которые отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом, административного правонарушения. При этом судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Решение об освобождении АО «Котельничский ХПП», от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного обществом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автора жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Котельничское ХПП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда
А.Л. Елсуков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка