Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №77-466/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 77-466/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Венеры Валерьевны Гарифуллиной на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
9 декабря 2017 года в 7 часов 40 минут у дома N 2 по улице Дружба села Бетьки Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак ...., под управлением В.Р. Гарифуллиной и ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Соломатина.
По факту ДТП, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции МВД России по Тукаевскому району (далее по тексту - старший УУП ОМВД по Тукаевскому району) И.Г. Сальманова от 9 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, водитель В.В. Гарифуллина (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республик Татарстан, В.В. Гарифуллина просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В.В. Гарифуллина и второй участник ДТП А.В. Соломатин в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если движущееся впереди по той же полосе транспортное средство, подало сигнал поворота налево.
Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2017 года старшим УУП ОМВД по Тукаевскому району И.Г. Сальмановым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечение В.В. Гарифуллиной к административной ответственности.
Согласно данному постановлению В.В. Гарифуллиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
9 декабря 2017 года в 7 часов 40 минут у дома N 2 по улице Дружба села Бетьки Тукаевского муниципального района Республики Татарстан В.В. Гарифуллина, управляя автомобилем NISSAN QASHQAI государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак ...., под управлением А.В. Соломатина.
Из системного анализа положений глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.
Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.
Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении В.В. Гарифуллиной не составлялся, постановление о назначении В.В. Гарифуллиной административного наказания вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, сам факт вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ не означает, что лицо, привлеченное к административной ответственности, утрачивает на последующих стадиях производства по делу право оспорить такое постановление.
В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения В.В. Гарифуллиной к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, пересматривая дело по жалобе В.В. Гарифуллиной на постановление старшего УУП ОМВД по Тукаевскому району И.Г. Сальманова, судьей районного суда в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ необоснованно оставлено без внимания следующие обстоятельства.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения), рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, в частности, об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 20.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено старшим УУП ОМВД по Тукаевскому району И.Г. Сальмановым.
При этом, необходимо указать, что в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N685, должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции вправе лишь составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение установленного законом порядка привлечения В.В. Гарифуллиной к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения. Указанное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление старшего УУП ОМВД по Тукаевскому району И.Г. Сальманова от 9 декабря 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, вынесенные в отношении В.В. Гарифуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать основанными на законе, в связи с чем, подлежат отмене.
При оценке доводов жалобы заявителя в части прекращения производства по данному делу, необходимо руководствоваться следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 9 декабря 2017 года.
Указанное означает, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения В.В. Гарифуллиной к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.
Данное обстоятельство исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
При таком положении, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы В.В. Гарифуллиной на решение судьи районного суда, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, жалоба В.В. Гарифуллиной подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Венеры Валерьевны Гарифуллиной удовлетворить.
Постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции МВД России по Тукаевскому району И.Г. Сальманова от 9 декабря 2017 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, вынесенные в отношении Венеры Валерьевны Гарифуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Венеры Валерьевны Гарифуллиной прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка