Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 77-465/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе управляющего ООО "Премьер-Авто" Нагибина Р.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Омску N <...> от 20.01.2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа с 350000 руб. до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 20 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Авто" (далее - ООО "Премьер-Авто", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО "Премьер-Авто" обжаловало постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, управляющий ООО "Премьер-Авто" Нагибин Р.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что специальное разрешение имелось, выданное владельцу транспортного средства - индивидуальному предпринимателю Нагибиной Р.Г. Полагает, что виновным в данном правонарушении может быть признан только владелец транспортного средства - собственник, поскольку иные лица не могут оформить разрешение в силу действующего законодательства. Указывает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления с перерывом в один день лишили общество возможности надлежащим образом защитить свои права при привлечении к административной ответственности. Копия протокола об административном правонарушении была получена обществом после вынесения постановления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Премьер-Авто" Савина М.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В статье 3 названного Федерального закона указано, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения) предельно допустимые габариты одиночных транспортных средств по длине составляют 12 метров.

Из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2020 года в 16 ч. 05 мин. в районе дома N <...> по ул. Комбинатская в городе Омске ООО "Премьер-Авто" осуществило движение крупногабаритного транспортного средства "DAEWOO NOVUS", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением водителя Евстегнеева Н.М. с превышением допустимых габаритов транспортного средства по длине, на величину более 20 см, но не более 50 см без специального разрешения (длина одиночного транспортного средства составила 12 м 30 см).

Факт совершения ООО "Премьер-Авто" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Премьер-Авто", рапортами сотрудников ГИБДД, копией путевого листа, фотоматериалом, копий договора оказания услуг дорожно-строительной техникой, выпиской из ЕГРЮЛ, копией специального разрешения, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Евстегнеева Н.М., объяснениями водителя Евстегнеева Н.М., постановлением мирового судьи судебного участка N 110 в Советском судебном районе в г. Омске от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Евстегнеева Н.М., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, собственники (владельцы) транспортных средств, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В названной связи доводы жалобы о том, что виновным в данном правонарушении может быть признан только владелец транспортного средства - собственник, не могут быть приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на приказ Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" подлежат отклонению, поскольку названный приказ утратил силу в связи с введением в действие Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167.

Согласно п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 5 июня 2019 года N 167, в специальном разрешении содержится следующая информация: на оборотной стороне - отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства (указание даты начала каждой поездки, заверенной подписью уполномоченного лица и печатью (при наличии) организации).

Без отметок специальное разрешение недействительно.

Доводы жалобы о том, что специальное разрешение имелось, выданное индивидуальному предпринимателю Нагибиной Р.Г., которая является владельцем транспортного средства, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку из материалов дела, в том числе из приведенных выше постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, объяснений водителя транспортного средства следует, что в разрешении отсутствовало указание даты начала поездки.

Доводы жалобы о нарушении прав общества при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям указанным в решении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (18 января 2021 года) и рассмотрении дела об административном правонарушении (20 января 2021 года) ООО "Премьер-Авто" было извещено заблаговременно заказным почтовым отправлением, направленным по месту нахождения общества 31 декабря 2020 года и полученным обществом 13 января 2021 года.

Указания в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении была получена после вынесения постановления, также не могут повлечь отмену вынесенных по делу актов, поскольку, получив уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, общество не воспользовалось правом на участие при составлении такого протокола. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника общества, при извещении юридического лица в установленном порядке, было возможным на основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО "Премьер-Авто" назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда учитывались положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу управляющего ООО "Премьер-Авто" Нагибина Р.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка