Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года №77-465/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 77-465/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Шайхутдинова Р.Р. на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Нейман Маргариты Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Макаровой А.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира 2-й роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202560026280 от 03 декабря 2020 года начальник гаража ГАУЗ "Городская клиническая больница N 16" Нейман М.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по жалобе Нейман М.Н. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Шайхутдинов Р.Р. просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Нейман М.Н. и должностное лицо административного органа Шайхутдинов Р.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Макарова А.А. с жалобой не согласилась и просила отказать в удовлетворении жалобы должностного лица.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в отношении Нейман М.Н. по ст.12.32 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Нейман М.Н. по ст.12.32 КоАП РФ, имели место быть 24 ноября 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 24 января 2021 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Нейман Маргариты Николаевны - оставить без изменения, жалобу должностного лица Шайхутдинова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка