Решение Кировского областного суда от 19 января 2021 года №77-464/2020, 77-23/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 77-23/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гребенкина А.И. на постановление главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Безденежных М.А. от 18 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МУП "Водоканал",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Безденежных М.А. от 18 сентября 2020 года МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 года приведенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник юридического лица Гребенкин А.И. обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что в данных учета в области обращения с отходами за 4 квартал 2019 года ошибочно указан мусор от офисных и бытовых помещений в объеме 0,451 т, с учетом передачи объекта НВОС в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" 30 июля 2019 года считает неверным указание в решении об эксплуатации объекта предприятием в отсутствие декларации с 01 января 2019 года по 25 декабря 2019 года. Также указывает, что нарушение в части образования 1,0 т. Отхода "Золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная" устранено до составления протокола об административном правонарушении, а именно 14 сентября 2020 года направлена уточняющая декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.
При рассмотрении жалобы защитник Гребенкин А.И. уточнил, что объект передан в эксплуатацию МУП "Водоканал" с 26 декабря 2018 года, а также на подведомственность рассмотрения жалобы Первомайскому районному суду г.Кирова.
В письменном отзыве заместитель руководителя административного органа Гизатуллин И.М. указал на законность принятых по делу актов и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Безденежных М.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Гребенкина А.И., прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по статье 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года в ведение МУП "Водоканал" передан объект 33-0143-000216-П "Очистные сооружения водопровода п.Лянгасово", поставленный на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 05 декабря 2018 года.
Образование отходов производства и потребления подтверждается формой федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортирования и размещения отходов производства и потребления" за 2019 год, данными учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов, актом осмотра от 20 июля 2020 года.
Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается данными федерального статистического наблюдения по форме 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" в 2019 году в атмосферу от 3 источников выбросов (в том числе 1 - организованных) поступило 7,342 тонн ЗВ, в том числе 1,007 тонны твердых ЗВ и 6,335 тонны газообразных и жидких, Отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год.
МУП "Водоканал" предоставлено право пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.05.2019 N 43-10.01.03.003-Р-РСВХ-С-2019-02183/00, сброс сточных вод в р.Березовка, срок пользования установлен до 31 марта 2024 года.
При проверке МУП "Водоканал" установлено, что в нарушение части 10 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 31.2 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", приказа Минприроды России от 11.10.2018 N 509 указанный объект эксплуатировался в отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 N 3 в декларации о плате за негативное воздействие за 2019 год от 27.03.2020 N 40-401 сокрыта и искажена информации.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения МУП "Водоканал" к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.
Судья Ленинского районного суда г.Кирова, по результатам рассмотрения жалобы признал законность привлечения МУП "Водоканал" к административной ответственности.
В то же время, при рассмотрении жалобы судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в нарушение правил подведомственности рассмотрения жалобы.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30 Постановления).
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (п.п. "з" п.3 Постановления).
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (п.2 статьи 54 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения МУП "Водоканал": <адрес>.
Данный адрес к юрисдикции Ленинского районного суда г.Кирова не относится.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 года, вынесенное в отношении МУП "Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал" отменить.
Жалобу МУП "Водоканал" на постановление главного специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Безденежных М.А. от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Водоканал" направить по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрения.
На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка