Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-464/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 77-464/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олышева Игоря Владимировича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Олышева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 декабря 2018года, Олышев И.В. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Олышев И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьей при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении его жалобы на постановление. Обращает внимание, что в момент остановки автомобиля у него имелся путевой лист, неверное же его оформление, не может быть приравнено к его отсутствию.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Данное требование содержится и в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Согласно пункту 9 указанного приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения. Правила по обеспечению безопасности, в т.ч. по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения.
Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 данной статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года в 11 часов 48минут на 9 км автодороги Казань-Оренбург при проведении проверки на основании распоряжения от 31 октября 2018 года N 294-р установлено, что Олышев И.В. на автомобиле ФОРД <данные изъяты> осуществлял перевозку по заказу без путевого листа.
Водителем Олышевым И.В. был представлен путевой лист от 16ноября 2018 года N 270932, выданный Габидуллиным Р.Р., однако путевой лист, выданный обществом с ограниченной ответственностью "Айбас", являющимся согласно заказу-наряду фрахтовщиком транспортного средства, у водителя отсутствовал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Олышева И.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения Олышевым И.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копиями путевого листа от 10 ноября 2018 года N 270932, договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 16 ноября 2018 года, согласно которому фрахтователем транспортного средства являлся индивидуальный предприниматель Габдрахманова Н.Д., фрахтовщиком - общество с ограниченной ответственностью "Айбас", копией заказа-наряда, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 16 ноября 2018 года N 1172, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ.
Таким образом, Олышев И.В., вопреки доводам жалобы, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя об имеющемся у него на момент проверки путевом листе, были предметом судебного исследования и обоснованно отклонены как несостоятельные. Выводы судьи мотивированны, согласиться с ними оснований не имеется.
Утверждение заявителя о том, что при проведении рейдового мероприятия были нарушены положения Федерального закона от 26декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основаны на неверном, субъективном толковании закона и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Положения указанного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, при этом на последних не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Для привлечения Олышева И.В. к административной ответственности за совершенное им противоправное деяние проведение проверки по правилам, установленным вышеуказанным законом, не требовалось, поскольку имело место непосредственное выявление старшим государственным инспектором административного правонарушения, совершенного Олышевым И.В., согласие последнего на месте с вмененным ему нарушением, что являлось достаточным основанием для вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с пунктом 5.1.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя начальника управления - заместителя главного государственного инспектора Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 октября 2018 года N 294-р утверждено рейдовое задание на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа, грузов на территории Республики Татарстан, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки.
Таким образом, как видно из материалов дела, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, не назначалась и не проводилась. Нарушения, допущенные Олышевым И.В., обнаружены в ходе рейдового мероприятия по контролю и предупреждению нарушений законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Республики Татарстан в соответствии с плановым (рейдовым) заданием. Следовательно проверка транспортного средства под управлением Олышева И.В. проведена уполномоченными должностными лицами, при наличии установленных законом оснований с соблюдением порядка ее проведения и оформления результатов проверки.
Подлежат отклонению также и доводы заявителя о не направлении протокола об административном правонарушении в течение трех суток должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, предусматривающей основания назначения наказания без составления протокола об административном правонарушении.
Суждение заявителя о незаконном, по его мнению, участии представителя административного органа при рассмотрении его жалобы, является ошибочным, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не установил. Эти лица, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения Олышева И.В. от административной ответственности, поскольку не влияют на квалификацию совершенного им административного правонарушения. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.
Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13декабря 2018 года, вынесенное в отношении Олышева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олышева Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка