Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 77-462/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Озерского А.Г. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска N 01-02-0444-21 от 27.04.2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена п. 1 ст. ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО "УК Ресурс" Озерского А. Г., оставить без изменения, а его жалобу Озерского А. Г. - без удовлетворения",

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа города от <...> должностное лицо - заместитель директора ООО "УК Ресурс" Озёрский А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, 16 марта 2021 года в 10 час. 59 мин. Озёрский А.Г. в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не принял меры по очистке от ледяных образований крыши многоквартирного <...>.

На данное постановление Озёрским А.Г. подана жалоба в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Озёрский А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение либо уменьшить сумму штрафа. Указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства дела, в том числе погодные условия на дату совершения правонарушения, своевременное его устранение, отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования юридическими или физическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность в указанных объектах, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, действия должностного лица - заместителя директора ООО "УК Ресурс" Озёрского А.Г. административным органом и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, что подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении назначенного наказания на предупреждение, являются несостоятельными.

Состав вменяемого Озерскому А.Г. правонарушения является формальным, то есть региональный законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность предполагается вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере благоустройства территории поселения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, которое порождает опасность для жизни и здоровья широкого круга лиц

Кроме того, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ)

Возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указано выше, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

При назначении наказания все обстоятельства были учтены, наказание назначено в минимальном размере.

С учетом изложенного жалоба Озерского А.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Озерского А.Г. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка