Решение Кировского областного суда от 14 февраля 2019 года №77-46/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 77-46/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Осипова О.Л. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N N от 03 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова О.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N N от 03 мая 2018 года Осипов О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Лялина С.В. от 24 мая 2018 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2018 года, принятыми по жалобе Осипова О.Л., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Осипов О.Л. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что в силу пункта 13.7 Правил дорожного движения въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен был выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора при выходе с перекрестка. Обращает внимание на имеющиеся в фотоматериалах взаимоисключающие факты. Согласно фотоматериалов, полученных с применением специального технического средства, с момента включения красного (запрещающего) сигнала светофора прошло 17,6 секунд до момента фиксации нарушения (10:36:30). В свою очередь в материалах указано начало нарушения 10:36:30, что предположительно является временем включения красного света дополнительной секции светофора.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы областным судом лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав Осипова О.Л., поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II
настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в
виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Осипов О.Л., административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <дата> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Осипов О.Л., ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3, 6.2 (6.3) 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение.
Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства "<данные изъяты>", серийный номер N N, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.N, со сроком поверки до 25.07.2018, свидетельство о поверке N N.
Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи мотивированы.
Данное деяние должностным лицом административного органа верно квалифицировано как повторное. Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, ранее вынесенное постановление о привлечении Осипова О.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 июля 2017 года вступило в законную силу. Штраф в размере 1000 рублей оплачен 15 августа 2017 года. Таким образом, на момент совершения правонарушения 04 апреля 2018 года Осипов О.Л. считался подвергнутым административному наказанию.
Вопреки доводам жалобы на имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновности Осипова О.Л. в совершении данного правонарушения является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией данной нормы.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N N от 03 мая 2018 года, решение заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области Лялина С.В. от 24 мая 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова О.Л. оставить без изменения, жалобу Осипова О.Л. - без удовлетворения.



Судья
Кировского областного суда



О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка