Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 77-461/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 77-461/2021
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Дьячкова В.А. на решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 7 июня 2021 года, которым постановлено:
"Постановление N <...> (УИН) заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Бондаренко А.Е. от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дьячков В.А. оставить без изменения, а жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дьячкова В.А. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 7 июня 2021 года, Дьячков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, Дьячков В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортное средство, собственником которого он является, было передано в аренду ИП Дьячковой А.В. Водитель, управлявший автомобилем 23 марта 2021 года, состоит в трудовых отношениях с ИП Дьячковой А.В., выполнял трудовые обязанности с ведома и по поручению Дьячковой А.В., которой осуществляется оплата в системе "Платон" за данное транспортное средство.
Заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 статьи 31 названного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Введенные в действие с 1 января 2021 года Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, устанавливают понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления, 23 марта 2021 года в 16 ч. 08 мин. по адресу: автодорога "Подъезд к рабочему поселку Марьяновка", 0 км + 500 м, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки VOLVO FH 12.460, государственный регистрационный знак В 531 ВХ 159, собственником которого является Дьячков В.А., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,269 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 36,92%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N 2200 от 21 декабря 2020 года), акт N 609 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 23 марта 2021 года.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "АРХИМЕД", идентификатор N ARW00151-DKS03070, поверка действительна до 13 декабря 2021 года.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Дьячкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа находилось во временном владении и пользовании ИП Дьячковой А.В.
Данный довод был предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Дьячкова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения (копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2019 года и акта приема-передачи транспортного средства, копии договора-заявки на осуществление перевозки от 22 марта 2021 года и копии трудового договора от 01 февраля 2020 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Дьячковой А.В. и Тухватулиным И.Р., копией трудовой книжки Тухватулина И.Р., копии сведений и платежных поручений о внесении денежных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогами общего пользования федерального назначения транспортными средствами), получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ представленных указанных выше копии документов в их совокупности не позволяет сделать безусловный вывод об освобождении Дьячкова В.А. от административной ответственности, поскольку реальность исполнения названного договора аренды каждой стороной, которые указаны в договоре, не подтверждена, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен, как не представлены и сведения о том, что ИП Дьячкова А.В. зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды. Из ответа ООО "РТ - Инвест Транспортные системы" на запрос суда следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 531 ВХ 159 в реестре Системы взимания платы "Платон" зарегистрировано за Дьячков В.А., с 1 января 2019 года изменений не зафиксировано.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Дьячков В.А. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Дьячкову В.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.
Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Дьячкова В.А. - без удовлетворения.
Судья Д.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка