Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-461/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-461/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова Александра Геннадьевича на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 декабря 2018 года, Спиридонов А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения вмененного ему административного правонарушения, транспортным средством он не управлял. Полагает, что его доводы о невиновности не проверены судьей районного суда.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Статья 26.2 КоАП РФ указывает, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные, в частности, устанавливаются показаниями специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 года в период времени с 16:41:05.688 по 16:41:32.982 в городе Казани на Горьковском шоссе от СК Олимпиец до улицы Залесной дома N 2В, водитель автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 21, собственником которого является Спиридонов А.Г., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60км/ч, то есть превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки с изображением автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 21. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - АВТОДОРИЯ, идентификатор - 003-116/003-103, свидетельство о поверке ...., действительно до 12 сентября 2019года.
В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда исследованы представленные по делу доказательства.
Оспаривая вышеуказанное постановление, заявителем, как собственником транспортного средства, в нарушение статьи 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено суду объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении или передавался в пользование иных лиц. При этом представленные суду незаверенные надлежащим образом копии страхового полиса о допуске к управлению автомобилем неограниченного количества лиц, водительского удостоверения, а также письменных объяснений Спиридоновой Е.И., не предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обоснованно не приняты судьей районного суда в качестве доказательства управления автомобилем иным лицом. Ни сам Спиридонов А.Г., ни его защитник в судебные заседания, назначенные для рассмотрения его жалоб, не явились и не ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц. При этом Спиридонова Е.И., заявленная заявителем, как лицо, совершившее административное правонарушение, и дважды вызванная в суд для дачи показаний, в судебное заседание также не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, неустранимых сомнений в виновности СпиридоноваА.Г. в совершении указанного административного правонарушения, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Спиридонову А.Г. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления и решения при рассмотрении жалобы, не допущено, поэтому решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21декабря 2018 года, вынесенное в отношении Спиридонова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Спиридонова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка