Решение Кировского областного суда от 25 сентября 2018 года №77-461/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 77-461/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сычева Е.В. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N 18810143180416006773 от 16 апреля 2018 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сычева Е.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N 18810143180416006773 от 16 апреля 2018 года Сычев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника Сычева Е.В. - К. на указанное постановление решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 19 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Сычев Е.В. просит указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ее автор указал, что в момент фиксации предполагаемого правонарушения принадлежащим ему транспортным средством (автобусом) управлял не он? а водитель Т.., соответствующие документы, приобщенные к жалобе в районный суд, судья во внимание не принял.
Одновременно с жалобой Сычевым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование указал, что 02.07.2018г. получил решение суда. 11.07.2018г. его защитник К. обратился с жалобой в Кировский областной суд. 31.07.2018г. определением судьи Кировского областного суда жалоба была возвращена заявителю. Данное определение было им получено 13.08.2018г.
Сычев Е.В. в судебное заседание в Кировский областной суд не явился, извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Оричевского районного суда Кировской области от 19.06.2018 г. получена Сычевым Е.В. 02.07.2018г.
11.07.2018г., то есть в установленный для обжалования срок, К.. направил в Кировский областной суд жалобу на решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 19.06.2018 г.
На основании определения судьи Кировского областного суда от 31.07.2018г. жалоба К.. возвращена заявителю в связи с тем, что подана неуполномоченным лицом.
Согласно приложенным к жалобе документам, указанное определение судьи Кировского областного суда было получено 13.08.2018г.
15.08.2018г., то есть через незначительное время после получения определения о возвращении жалобы, жалоба на постановление должностного лица и решение судьи, подписанная Сычевым Е.В., была направлена в Кировский областной суд посредством Почты России.
Учитывая указанные обстоятельства, считаю возможным срок обжалования восстановить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года, 28.02.2018 года в 22 часа 40 минут по адресу: автодорога Киров - Советск - Яранск, 55 км, Оричевский район, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сычев Е.В., выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "Кордон-Темп".
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда также пришел к выводу о виновности Сычева Е.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С таким выводом должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
По смыслу указанной нормы, административным правонарушением является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из этого следует, что привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предполагает обязательное указание на нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, нормы Правил дорожного движения, запрещающей в любом случае выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. К таким нормам п. 1.3 Правил дорожного движения не относится.
В нарушение изложенного, в постановлении должностного лица не указано на нарушение лицом, управляющим транспортным средством, пункта Правил дорожного движения, в том числе на нарушение требований дорожных знаков или разметки, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, влекуще ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Сычева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы, обозначенные Сычевым Е.В. в жалобе, правового значения в данном случае не имеют.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 16 апреля 2018 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Сычева Е.В. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. N 18810143180416006773 от 16 апреля 2018 года, решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сычева Е.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка