Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №77-460/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 77-460/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Владимира Александровича Масленцева и его защитника Булата Мансуровича Якупова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 ноября 2017 года, В.А. Масленцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, В.А. Масленцев обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 декабря 2017 года, жалоба заявителя передана по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 января 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А. Масленцева прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.А. Масленцев и его защитник Б.М. Якупов просят решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 января 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании В.А. Масленцев и его защитник Б.М. Якупов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Порядок, срок обжалования постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях и порядок рассмотрения таких жалоб, регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы судьей выноситься одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ. Требования к содержанию решения по жалобе должны соответствовать части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которой в решении помимо прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Как следует из представленных материалов, пересматривая дело в порядке главы 30 КоАП РФ по жалобе заявителя на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 ноября 2017 года, судья районного суда, установив факт нарушения должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене.
При этом, как указано в жалобе, резолютивная часть оспариваемого решения судьи районного суда не содержит указания на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не влечет безусловной отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи.
Из анализа материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение, судья районного суда также исходил из нарушения должностным лицом закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
То есть, в данном случае, судья районного суда, прекращая производство по настоящему делу, фактически исходил из недоказанности административным органом обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление о назначении В.А. Масленцеву административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Неполнота резолютивной части решения судьи районного суда может быть устранены путем дополнения указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы заявителя и его защитника, сводящиеся к утверждению о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и не подтверждаются материалами дела.
При таком положении, оснований для отмены или изменения решения судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 января 2018 года, вынесенного в отношении В.А. Масленцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 января 2018 года, вынесенное в отношении Владимира Александровича Масленцева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Владимира Александровича Масленцева и его защитника Булата Мансуровича Якупова оставить без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка