Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-458/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-458/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Михаила Сергеевича Горбунова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михаила Сергеевича Горбунова, по данному делу - оставить без изменения, жалобу Михаила Сергеевича Горбунова - без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.С. Горбунова, Р.К. Гасимова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан N18810316182002823802 от 9 ноября 2018 года, М.С. Горбунов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Как указывает заявитель в жалобе, он требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как следует из материалов дела, заявитель 2 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут на автомобильной дороге (мост "Миллениум") со стороны улицы Вишневского в направлении улицы Фатыха Амирхана города Казани Республики Татарстан, управляя автомобилем "BMW", государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку им не были соблюдены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.
То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена транспортно-трасологическая экспертиза, не ставит под сомнение установленные судьей районного суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Заявленное ходатайство о назначении транспортно- трасологической экспертизы рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований названной выше нормы. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором мотивирован вывод судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы.
Доводы жалобы о том, что по данному делу требуется назначение трасологической экспертизы, виновен в дорожно-транспортном происшествии другой участник происшествия, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Событие и состав административного правонарушения, выразившегося в том, что заявитель не выполнил требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Доводы жалобы о несоблюдении Правил дорожного движения другими участниками дорожного движения, попавшими в дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты во внимание. Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, не относиться к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Иные доводы изложенные в настоящей жалобе, являются аналогичными доводам изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михаила Сергеевича Горбунова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка