Решение Кировского областного суда от 18 сентября 2018 года №77-458/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 77-458/2018
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова С.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Зверева С.А. от 18 июля 2018 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Зверева С.А. от 18 июля 2018 года Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Иванова С.А. на указанное постановление решением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
С данным решением Иванов С.А. не согласился, в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит состоявшиеся акты отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что установка дорожных знаков регламентируется ГОСТом Р 52289-2004. Несоответствие установленных дорожных знаков требованиям ГОСТ свидетельствует, по его мнению, об отсутствии состава административного правонарушения. Приложенные к жалобе в районный суд документы указывают на то, что знак 3.27, за несоблюдение требований которого он привлечен к административной ответственности, установлен с нарушением положений ГОСТа Р 52289-2004, поскольку невидим водителям транспортных средств заблаговременно (с расстояния 100 метров).
Иванов С.А. и старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Зверев С.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Из материалов дела следует, что <дата> на улице <адрес> водитель Иванов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку транспортного средства, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и автором жалобы не оспариваются.
Действия Иванова С.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Иванова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.
Согласно положениям пункта 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).
Среди представленных Ивановым С.А. фотографий отсутствуют снимки дорожного знака 3.27, нарушение требований которого вменено правонарушителю, свидетельствующие о том, что непосредственно перед, и в момент осуществления поворота автомобиля с улицы Советской на лицу Чернышевского этот дорожный знак находится вне зоны видимости водителя транспортного средства.
Таким образом, при проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке Иванов С.А. имел возможность и был обязан выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделал этого.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и судебного решения незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району Зверева С.А. от 18 июля 2018 года, решение судьи Уржумского районного суда Кировской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова С.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка