Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 77-456/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя административной комиссии Центрального административного округа города Омска Листратова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска от 30.03.2021 N N 01-02-0247-21, 01-02-0245-21, 01-02-0251-21, 01-02-0250-21, 01-02-0253-21 по делам об административном правонарушении, предусмотренному п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении Пушкиной Н. В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения",

установил:

должностному лицу - директору ООО УК "Жилищник-2 Амурский" Пушкиной Н.В. административной комиссией Центрального АО г. Омска вменены следующие нарушения:

24 февраля 2021 года в 11 час. 35 мин. Пушкина Н.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" по адресу: г. Омск, <...> "Б" не удалены нависания снежных масс с крыши указанного многоквартирного дома;

24 февраля 2021 года в 11 час. 45 мин. Пушкина Н.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" по адресу: г. Омск, <...> не удалены нависания снежных масс с крыши указанного многоквартирного дома;

24 февраля 2021 года в 11 час. 36 мин. Пушкина Н.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" по адресу: г. Омск, <...> "В" не удалены нависания снежных масс с крыши указанного многоквартирного дома;

24 февраля 2021 года в 11 час. 36 мин. Пушкина Н.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" по адресу: г. Омск, <...> "В" не удалены нависания снежных масс с крыши указанного многоквартирного дома;

24 февраля 2021 года в 11 час. 40 мин. Пушкина Н.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 38 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" по адресу: г. Омск, <...> "Г" не удалены нависания снежных масс с крыши указанного многоквартирного дома.

Пушкина Н.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель административной комиссии Центрального административного округа города Омска Листратов А.А. просит решение суда отменить, постановления административного органа оставить без изменения. Указывает, что устранение ледяных образований в течение суток не опровергает наличие события административного правонарушения, вменяемого в вину должностному лицу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 о "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" (далее - Правила благоустройства), устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы, и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Прекращая производство, судья районного суда по делу исходил из того, что наличие снежных масс на крышах в период неблагоприятных погодных условий и их наличие на момент проверки не подтверждает противоправное бездействие должностного лица, невыполнение требований указанных выше нормативных актов в установленный в них срок протоколом также не установлено.

Из материалов дела также следует, что в день выявления административного правонарушения 24 февраля 2021 года были плохие погодные условия (метель), а выполнение работ на высоте было бы опасным для жизни, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ФГБУ "Обь-Иртышское УГМС" от 03 марта 2021 года (Т.2, л.д. 6).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы председателя Административной комиссии ЦАО г. Омска Листратова А.А. имелись основания для привлечения должностного лица Пушкиной Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя административной комиссии Центрального административного округа города Омска Листратова А.А. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка