Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-456/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-456/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дусметова Шарифа Халиловича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Дусметова Ш.Х., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 18 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дусметова Ш.Х. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года по жалобе Дусметова Ш.Х. вышеуказанное постановление должностного лица изменено путем исключения из его содержания указания на нарушение Дусметовым Ш.Х. п.8.12 Правил дорожного движения РФ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием административной ответственности.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Дусметов Ш.Х. просит решение судьи изменить, исключив из его содержания указания о том, что факт соприкосновения автомобилей в результате действий заявителя установлен, и им не оспаривается.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно положениям п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, и рассматриваемым должностными лицами ГИБДД, предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Дусметова Ш.Х., должностное лицо в своем постановлении от 18 сентября 2018 года указал, что в действиях Дусметова Ш.Х. усматривается нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, однако КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.8.12 Правил, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Дусметова Ш.Х. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Дусметова Ш.Х. на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из его содержания указания на нарушение Дусметовым Ш.Х. п.8.12 Правил дорожного движения РФ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения Дусметова Ш.Х. к административной ответственности, имели место 19 августа 2018 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 19 октября 2018 года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах следует отметить, что из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения судьи районного суда подлежит исключению суждение о том, что факт соприкосновения автомобилей в результате действий заявителя установлен, и им не оспаривается, поскольку в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении в отношении Дусметова Ш.Х. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поэтому решение судьи не может содержать суждений и выводов о виновности названного лица в совершении конкретных противоправных действий.
Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит изменению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дусметова Шарифа Халиловича изменить, исключив из содержания названного судебного акта суждения о том, что факт соприкосновения автомобилей в результате действий заявителя установлен, и самим заявителем не оспаривается, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка