Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 77-455/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника департамента образования Администрации города Омска Сафронова Н.А. на решение судьи Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Поповой А.П. N <...> от 09.04.2021 в отношении Департамента образования Администрации города Омска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента образования Администрации города Омска - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 17 июня 2021 года, департамент образования Администрации города Омска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента образования Администрации г. Омска Сафронов Н.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины департамента образования Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения. Ссылается на то, что для исполнения решения суда необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджете на эти цели, выполнения ряда других мероприятий, поэтому департамент не имел возможности исполнить решение суда, в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда. Указывает на освобождение должника от уплаты исполнительского сбора. В рамках своей компетенции департаментом образования для финансирования подведомственных учреждений, в число которых также входит БОУ г. Омска "СОШ N 129", для исполнения законных требований была включена потребность учреждения в денежных средствах.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника департамента образования Администрации г. Омска Нарматову А.С., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 16 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N 54160/16/55007-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016867369, выданного 18 августа 2016 года Советским районным судом г. Омска, содержащего требования обязать департамент образования Администрации г. Омска осуществить финансирование для устранения нарушений законодательства в бюджетном образовательном учреждении города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 129".

6 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2016 года.

В установленный срок требование департаментом образования Администрации г. Омска исполнено не было.

3 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области департаменту образования Администрации г. Омска было предъявлено требование о необходимости исполнения в срок до 31 марта 2017 года судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст.17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено департаментом образования Администрации г. Омска 6 февраля 2017 года.

4 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в адрес департамента образования Администрации г. Омска было направлено требование о необходимости исполнения в срок до 31 августа 2019 года судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст. 17.15 КоАП РФ разъяснены. Требование было получено департаментом образования Администрации г. Омска 15 августа 2019 года.

19 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в адрес департамента образования Администрации г. Омска было направлено требование о необходимости исполнения в срок до 13 января 2020 года судебного акта, о последствиях неисполнения должник был предупрежден, ст. 17.15 КоАП РФ разъяснены.

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в адрес департамента образования Администрации г. Омска было направлено еще одно требование сроком исполнения до 11 марта 2020 года, требование получено департаментом 18 февраля 2020 года.

В адрес департамента образования Администрации г. Омска направлялись еще требования со сроками исполнения до 6 июля 2020 года, 28 сентября 2020 года, 30 октября 2020 года. В установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.

5 ноября 2020 года вынесено требование, которое вручено должнику 10 ноября 2020 года, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - 25 декабря 2020 года. Однако, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении департамента образования Администрации г. Омска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт совершения департаментом образования Администрации г. Омска названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.10-11); копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.48); копией исполнительного листа (л.д.49-50); копией постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.51); требованием судебного пристава-исполнителя (л.д.73), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием департаментом образования Администрации г. Омска своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда признал законным постановление о привлечении к административной ответственности. Недостаточное финансирование не является обстоятельством для освобождения от административной ответственности.

Оснований не согласить с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения, оценки судьи районного суда, и обоснованно были отклонены по основаниям, указанным в решении.

Ссылки на решение суда, которым департаментом образования Администрации г. Омска освобожден от уплаты исполнительского сбора, не могут повлечь отмену постановления и решения по настоящему делу, поскольку решением суда, на которое указывает заявитель, постановлено об отсутствии у должника объективной возможности для исполнения решения Советского районного суда г. Омска в пятидневный срок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Омска от 17 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника департамента образования Администрации города Омска Сафронова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка