Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-455/2019

Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 77-455/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-455/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Плюс" Васильева Владислава Станиславовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Васильева В.С., его защитника Коневу О.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани от 10 октября 2018 года N .... заместитель директора общества с ограниченной ответственностью "Чулпан Плюс" (далее по тексту - ООО "Чулпан Плюс") Васильев В.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения за нарушение пунктов 121.9, 155.11 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов,за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса,муниципальных правил обращения с отходами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пунктам 121.9, 155.11 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, на территории города не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.
На придомовой территории не допускается самовольно перекрывать внутриквартальные проезды посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.
Исходя из содержания пункта 6 Правил благоустройства города Казани внутриквартальным проездом является автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2018 года в 9 часов 29 минут в ходе проводимого уполномоченным лицом мониторинга соблюдения Правил благоустройства было выявлено, что Васильев В.С., будучи заместителем директора ООО "Чулпан Плюс", допустил нарушение пунктов 121.9, 155.11 Правил благоустройства города Казани, а именно: <адрес> города Казани допущено перекрытие внутриквартального проезда посредством установки железобетонных блоков, столбов.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Васильева В.С., фототаблицей, копией приказа о приеме на работу, копией должностной инструкции, выпиской из ЕГРЮЛ, копией свидетельства о регистрации права собственности, письмом представителя жильцов дома <адрес> города Казани Шамаевой Г.К., оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Васильев В.С., будучи заместителем генерального директора Общества, отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 КоАП РФ, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо.
Васильеву В.С. назначено минимально возможное наказание в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в виде предупреждения, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что в действиях заместителя директора ООО "Чулпан Плюс" отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ограждение было установлено на территории, которая является собственностью ООО "Чулпан Плюс", не может служить основанием для изменения или отмены постановления. То обстоятельство, что внутриквартальный проезд проложен через принадлежащую ООО "Чулпан Плюс" территорию, не исключает обязанности по соблюдению требований пунктов 121.9, 155.11 Правил благоустройства города Казани.
Указание в жалобе на то, что данный проезд не является внутриквартальным, к многоквартирным домам имеются другие проезды, не может быть принят. Рассматриваемый проезд также подпадает под установленное Правилами благоустройства города Казани определение внутриквартального проезда и является таковым. При этом наличие другого проезда к многоквартирным домам N 6 и N 8 по улице Сафиуллина города Казани с территории общего пользования не имеет в данном случае определяющего значения и не исключает вину Васильева В.С. в нарушении Правил благоустройства города Казани.
Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не разрешено, является несостоятельным, поскольку Васильев В.С. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство Васильева В.С. об отложении судебного заседания поступило после судебного заседания и не могло быть рассмотрено. Указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов судьи о виновности Васильева В.С. в совершении административного правонарушения, сделанных на основании совокупности всех имеющихся в деле доказательств.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Васильева В.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать