Решение Кировского областного суда от 19 января 2021 года №77-454/2020, 77-13/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 77-13/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щенникова В.В. на определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 4 декабря 2020 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. N 18810143190806000108 от 6 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щенникова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. по делу об административном правонарушении N 18810143190806000108 от 6.08.2019 Щенников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
23.09.2020 Щенниковым В.В. на указанное постановление подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 4.12.2020 Щенникову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с данным определением, Щенников В.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, относительно того, что срок обжалования принятого по делу решения, пропущен по уважительной причине. Поясняет, что не знал о том, что в отношении него рассматривалось административное дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о факте привлечения к административной ответственности стало известно лишь 17.09.2020 при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова административного дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Щенников В.В. и его защитник адвокат Козлов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что Щенников В.В. не совершал правонарушения. Лицо, которое совершило правонарушение, ввело его в заблуждение, сказав, что штраф за то, что он заехал за стоп-линию, поверив, Щенников В.В., не зная о негативных последствиях, оплатил штраф не через госуслуги, как указано в определении судьи, а через мобильное приложение Тинькоффбанка, в котором не раскрывалась суть совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отсчет срока обжалования постановления начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Приведенные положения закона свидетельствуют, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, поданная в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не может быть рассмотрена по существу, если пропущен установленный срок обжалования, и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления N 18810143190806000108 по делу об административном правонарушении от 6.08.2019, вынесенного в отношении Щенникова В.В., направлялась в адрес последнего по почте заказной корреспонденцией и после неудачной попытки вручения 3.09.2019 передана на временное хранение. Административный штраф, назначенный в качестве административного наказания полностью оплачен 25.08.2019.
Вместе с тем жалобу на постановление Щенников В.В. подал в федеральный суд лишь 23.09.2020, то есть со значительным пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Отклоняя заявленное Щенниковым В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления, судья федерального суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Довод жалобы Щенникова В.В., что о факте привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему стало известно лишь 17.09.2020 при смотрении мировым судьей судебном участке N 66 Октябрьского судебного района г. Кирова административного дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями. Как следует из протокола судебного заседания от 4.12.2020 (л.д.28) Щенников В.В. лично оплатил административный штраф, назначенный в качестве административного наказания 25.08.2019.
Вывод судьи о том, что штраф был Щенниковым В.В. оплачен через сайт госуслуги, судьей был сделан на основании пояснений самого Щенникова В.В., данных им в судебном заседании, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, замечаний на который подано не было. Кроме того, способ оплаты штрафа через сайт Госуслуг или мобильное приложение Тинькоффбанка, не влияют на законность вынесенного судьей определения, поскольку факт оплаты Щенниковым В.В. штрафа свидетельствует о его осведомленности о привлечении к административной ответственности, и соответственно имевшейся у него возможности обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок.
Оснований, влекущие отмену или изменение определения судьи районного суда, не установлено. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судьей районного суда и им дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при разрешении ходатайства Щенникова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Таким образом, судьей федерального суда обоснованно отказано Щенникову В.В., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу Щенников В.В. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу определение и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка