Решение Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года №77-453/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 77-453/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Авто Холдинт 45" на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Черанева А.И. от 22.07.2019 N, решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авто Холдинг 45",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН Черанева А.И. от 22.07.2019 N ООО "Авто Холдинг 45" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 23.09.2019, принятым по жалобе коммерческого директора ООО "Авто Холдинг 45" Игумнова С.С., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, коммерческий директор ООО "Авто Холдинг 45" Игумнов С.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указал на отсутствие события административного правонарушения, и неправильное толкование судом норм материального права. Обращает внимание, что в связи с тем, что порядок выдачи свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза, продление его действия предусматривает подачу документов как собственником, так и представителем собственника, владеющим автомобилем на законных основаниях, то не имеет определяющего значения какой хозяйствующих субъект указан в свидетельстве при его выдаче, так как объектом технического регулирования главы 9 ДОПОГ является именно транспортное средство.
Законный представитель ООО "Авто Холдинг 45" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве коммерческий директор Игумнов С.С. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда.
Выслушав представителя административного органа Черанева А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, перевозки грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ предусмотрено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент; свидетельство о подготовке водителя, предписанное в разделе 8.2.1.
Как следует из материалов дела, 06.06.2019 в 10 час. 03 мин. на 55 км автодороги <адрес>, в ходе проведения планового рейдового осмотра и обследования транспортного средства было выявлено, что ООО "Авто Холдинг 45" осуществляло перевозку опасного груза (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) по маршруту <адрес>, транспортным средством марки SCANIA G400LA4X2HNA, государственный регистрационный номер N, с полуприцепом-цистерной 964845, государственный регистрационный номер N, принадлежащим на праве собственности Тазееву Р.М., под управлением водителя Минахметова С.А., представившего свидетельства о допуске транспортных средств, выданных Тазееву Р.М., а не ООО "Авто Холдинг 45".
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Авто Холдинг 45" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2019 серия N; объяснениями водителя Минахметова С.А.; путевым листом N; товарной накладной от 05.06.2019 N, транспортной накладной, договором аренды транспортного средства от 01.08.2017 N, заключенным между ИП Тазеевым Р.М. и ООО "Авто Холдинг 45" и иными материалами дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Вопрос о наличии вины ООО "Авто Холдинг 45" в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения опасный груз - это вещества, изделия из них, отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности.
Из содержания пункта "б" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) следует, что термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.
Дизельное топливо и бензин по требованиям ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка" относится к III классу опасных грузов (N 1202, N 1203 веществ по списку ООН).
С учетом указанных положений должностным лицом обоснованно приведены положения пунктов Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), нарушение которых допущено ООО "Авто Холдинг 45" при осуществлении перевозки 06 июня 2019 года.
Факт перевозки опасного груза - неэтилированного бензина марки АИ-92-К5 подтвержден доказательствами, представленными в дело, содержание которых сомнений в их допустимости не вызывает.
Заявитель жалобы, приводя доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), нарушение которых вменяется при осуществлении данной перевозки, соблюдены, а именно при перевозке опасного груза водитель Минахметов С.А. имел при себе свидетельства о допуске транспортных средств (грузового тягача и полуприцепа) к перевозке опасных грузов, выданных на имя собственника указанных транспортных средств, что является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что представитель ООО "Авто Холдинг-45" не отрицал тот факт, что общество являлось арендатором транспортного средства SKANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер Т820ВС116, использовало его для перевозки опасных грузов (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) и не получало свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Данные обстоятельства не оспариваются и в жалобе на решение районного суда.
Осуществляя перевозку опасного груза без получения соответствующего свидетельства, ООО "Авто Холдинг-45" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение защитника о том, что необходимость в получении такого свидетельства у общества отсутствовала, поскольку данный документ был выдан владельцу транспортного средства - Тазееву Р.С., несостоятельно и противоречит требованиям действующего законодательства.
Пунктом 9.1.3.5 Приложения В к ДОПОГ установлено, что свидетельство о допущении транспортных средств в перевозке некоторых опасных грузов выдается на имя конкретного перевозчика, оператора или владельца. При этом при переходе права владения транспортного средства к другому перевозчику, а также оператору или собственнику, ранее полученное свидетельство подлежит возврату в орган, его выдавший.
Иными словами, передача транспортного средства во владение, пользование или распоряжение другому субъекту права (владельца, оператора или перевозчика) влечет для него обязанность получить новое свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов, в котором, в числе прочего, будут указаны его имя и адрес. Это связано с особой опасностью перевозимого груза, повышенных требований как к перевозчику, так и к его персоналу.
Согласно главе 1.2 Приложения А к ДОПОГ перевозчиком является предприятие, осуществляющее транспортную операцию по договору перевозки или без такового.
В рассматриваемом случае ООО "Авто Холдинг-45" являлось перевозчиком, поскольку на основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2017 N использовало автомобиль SKANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный номер N, для осуществления перевозок опасного груза - бензин неэтилированный марки АИ-92-К5, в отсутствие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Таким образом, действия ООО "Авто Холдинг 45" по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судом квалифицированы верно.
Относительно доводов о соблюдении требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) со ссылкой на ответ УГИБДД МВД по Республике Татарстан от 11.07.2019 N, то их обоснованными признать нельзя, поскольку как верно установлено судьей районного суда содержащиеся в нем сведения являются абстрактными, немотивированными, и даны без учета конкретных обстоятельств дела. Таким образом, содержание представленного ответа не опровергает выводы о наличии в действиях ООО "Авто Холдинг 45" состава вменяемого правонарушения и не свидетельствует об отсутствии нарушений требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ), совершение которых вменяется юридическому лицу.
Вместе с тем, судьей районного суда с учетом исследованных доказательств, верно сделан вывод о том, что доказательств передачи ИП Тазеевым Р.С. до 01.08.2017 во владение и пользование ООО "Авто Холдинг45" транспортных средств - тягача и полуприцепа из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства владения ООО "Авто Холдинг 45" полуприцепом на каких-либо иных законных основаниях, в связи с чем свидетельство о допущении к перевозке опасных грузов ООО "Авто Холдинг 45" на данный полуприцеп не могло быть выдано даже при обращении за его выдачей в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается, доводы жалобы в этой части их не опровергают, основаны на иной оценке заявителем фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда, поскольку в данном случае оснований для иной оценки не имеется.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства относительно перевозки опасных грузов, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО "Авто Холдинг 45" к административной ответственности.
В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой судья областного суда не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Авто Холдинг 45" допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Авто Холдинг 45" - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка