Решение Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года №77-452/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 77-452/2019
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении
по жалобе государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Береснева А.В.
на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 сентября 2019г. по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3" Муровой Л.Н. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Береснева А.В. от 25 июля 2019г. N002048, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Береснева А.В. от 25 июля 2019г. N002048 общество с ограниченной ответственностью "КДУ-3" (далее - ООО "КДУ-3") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.
В постановлении указано, что 09 июня 2019г. в 11 часов 59 минут на СПВГК N45 на автодороге общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" км. 14+500 (подъезд к г.Кирову) в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "КДУ-3" осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения по маршруту п.Мурыгино - г.Киров на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (механическая подвеска, 1-ая ось одиночная односкатная, 2-ая ось одиночная двухскатная) марки <данные изъяты>, путевой лист специального автомобиля NДУ3019532 от 08 июня 2019г. выдан ООО "КДУ-3", под управлением водителя ФИО, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 16,80%.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 сентября 2019г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КДУ-3" прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, обществу объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор Береснев А.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова, полагая, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
На жалобу поступили возражения законного представителя ООО "КДУ-3" Вылегжанина В.В., в которых указано на законность решения судьи, несостоятельность доводов жалобы.
Заслушав в судебном заседании представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Черанева А.И., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения, защитника ООО "КДУ-3" Мурову Л.Н., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "КДУ-3" дела об административном правонарушении, имели место 09 июня 2019г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 09 августа 2019г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 10 сентября 2019г. срок давности привлечения к административной ответственности ООО "КДУ-3" истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы государственного инспектора Береснева А.В. не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 10 сентября 2019г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Береснева А.В. - без удовлетворения.








Судья Кировского областного суда





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка