Решение Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года №77-450/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 77-450/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухих А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года, принятое по жалобе Жёлтышевой Е.Е. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свирского И.И. от 26.08.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жёлтышевой Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свирского И.И. от 26.08.2019 N Жёлтышева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 сентября 2019 года, принятым по жалобе Жёлтышевой Е.Е., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Сухих А.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС. Считает, что в отсутствие проведенной технической экспертизы суд не вправе был принимать решение об отсутствии в действиях Жёлтышевой Е.Е. состава административного правонарушения.
Сухих А.С. и его защитник Вычугжанин И.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.
Жёлтышева Е.Е. и ее защитник Смирных А.А. возражали против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность судебного решения.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Свирский И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жёлтышевой Е.Е. дела об административном правонарушении, произошли 26 августа 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 30 сентября 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности Жёлтышевой Е.Е. истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Сухих А.С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка