Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года №77-450/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 77-450/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Сергеевича Холода на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, А.С. Холод (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.С. Холод просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание А.С. Холод не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, жалобу поддерживает.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно разделу 6 приложения N1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Из материалов дела усматривается, что А.С. Холоду вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2017 года в 6 часов 40 минут у дома N99А по проспекту Московский города Набережные Челны Республики Татарстан, А.С. Холод, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофорам не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ДПС Р.Р. Хайбрахманова; рапортом инспектора ДПС М.А. Зиаева, а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Следовательно, действия А.С. Холода правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
А.С. Холод привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности, о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе заявителя на постановление должностного лица и отклонены по мотивам, изложенным обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года, вынесенное в отношении Александра Сергеевича Холода по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александра Сергеевича Холода - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка