Решение Кировского областного суда от 19 сентября 2017 года №77-450/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 77-450/2017
 
г. Киров 19 сентября 2017 года
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО «Город Киров» на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2017 года, принятое по жалобе администрации МО «Город Киров» на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № № от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № от 26 апреля 2017 года администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы администрации МО «Город Киров» на вышеуказанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2017 года постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области № № от 26 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данными решениями не согласилась администрация МО «Город Киров», в лице своего представителя Окатьевой Е.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение Первомайского районного суда г.Кирова отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии вины администрации г. Кирова в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку администрацией предпринимаются меры к исполнению судебных решений об обеспечении граждан жилыми помещениями.
Администрация МО «Город Киров» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Кировской области - Бронников С.А. в судебном заседании указал на законность обжалуемых актов должностного лица и решения судьи, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Кировской области, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 22 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Кирова на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № от 16.02.2015 выдан исполнительный лист ФС №.
15 мая 2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполения которого явилось обязание администрации г.Кирова предоставить О.А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде одной комнаты…, расположенной в черте г.Кирова.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 26 июня 2015 года администрации г.Кирова предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 16 февраля 2015 года.
09 июля 2015 года с должника - администрации г. Кирова взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 22 августа 2016 года установлен новый срок исполнения решения-22 ноября 2016 года.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация г. Кирова требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № № от 26 апреля 2017 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ
Факт совершения и виновность администрации г. Кирова в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.
Доказательств невозможности исполнения администрацией муниципального образования «Город Киров» требований исполнительного документа в установленный для его исполнения срок после взыскания исполнительского сбора в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации муниципального образования «Город Киров» состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 24 июля 2017 года, постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Плеховой Ю.М. № № от 26 апреля 2017 года - оставить без изменения, жалобу администрации МО «Город Киров» - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка