Решение Кировского областного суда от 12 января 2021 года №77-449/2020, 77-8/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 77-8/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумовой М.В. на решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2020 года, принятое по жалобе на постановление начальника ОСП по Подосиновского району УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Гмызина Н.В. от 10 сентября 2020 года N 152/20/43039-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Подосиновского городского поселения Крутоумовой М.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Гмызина Н.В. от 10.09.2020 N 152/20/43039-АП глава администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Крутоумовой М.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, глава администрации Подосиновского городского поселения Крутоумова М.В. выражает несогласие с принятыми по делу решениями, которое находит необоснованным и просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Крутоумова М.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гмызин Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Постановлением начальника отделения судебных приставав по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Гмызина Н.В. от 10.09.2020 N 152/20/43039-АП Крутоумова М.В., являющаяся главой администрации городского поселения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ВС N 013884717, выданного Подосиновским районным судом Кировской области по делу N 2-147/2013, требования об обязании администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в течение 2013 года вне очереди предоставить ФИО3, ФИО4, их несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО6 на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в границах муниципального образования "Подосиновское городское поселение Подосиновского муниципального района Кировской области", в срок до 31.05.2020, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 8.05.2020 о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 указанного Федерального закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 53 указанного Федерального закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Согласно положениям ч. 2 ст. 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Глава администрации Подосиновского городского поселения Крутоумова М.В. должником по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа ВС N 013884717, выданного Подосиновским районным судом Кировской области, не является.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Вместе с тем, привлекая Крутоумову М.В. к административной ответственности, как должностное лицо должника, старшим судебным приставом Гмызиным Н.В. в постановлении о назначении административного наказания не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение ею либо в чем заключалось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ), которое не позволило исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. То есть не указана и не определена объективная сторона состава административного правонарушения. Более того, не установлена и не определена форма её вины, то есть субъективная сторона состава административного правонарушения.
Фактически в постановлении констатирован лишь факт неисполнения должником (администрацией поселения) судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также то, что Крутоумова М.В. не осуществляла должный контроль за выполнением всех возложенных на юридическое лицо обязанностей.
Более того, в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ в постановлении о назначении административного наказания отмечено, что доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению законодательства об исполнительном производстве и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
В тоже время обязанность доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежала в данном случае на службе судебных приставов, а не на самой Крутоумовой М.В. Вопреки данной обязанности материалы дела не содержат доказательств, что именно благодаря противоправным, виновным действиям (бездействию) Крутоумовой М.В. не было исполнено решение суда.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумовой М.В. отсутствует.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП по Кировской области - старшего судебного пристава Гмызина Н.В. от 10.09.2020 N 152/20/43039-АП и решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации Подосиновского городского поселения Крутоумовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях должностного лица Крутоумовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложении, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу главы администрации Подосиновского городского поселения Крутоумовой М.В. удовлетворить.
Постановление начальника отделения судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава Гмызина Н.В. от 10.09.2020 N 152/20/43039-АП, решение судьи Подосиновского районного суда Кировской области от 20 ноября 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумовой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка