Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-447/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-447/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мурзакаевой Ирины Николаевны на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 12 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (далее по тексту- ООО "Фрутлайн") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мурзакаевой И.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мурзакаева И.Н. просит решение судьи отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Отменяя постановление должностного лица и направляя его на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С таким выводом судьи следует согласиться.
Так, из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года в отношении ООО "Фрутлайн" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие защитника ООО "Фрутлайн" и без надлежащего его извещения.
12 октября 2018 года в присутствии законного представителя юридического лица Зиганшина Р.И. составлен еще один протокол об административном правонарушении, в котором указано о совершении юридическим лицом правонарушения при тех же обстоятельствах. В тот же день заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан указанный протокол был рассмотрен с вынесением соответствующего постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, то есть при составлении должностным лицом двух протоколов об одном административном правонарушении, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 11 октября 2018 года был составлен ошибочно, не влекут отмену судебного акта, поскольку являются несостоятельными. Данный процессуальный документ был вручен юридическому лицу, что стало основанием для обжалования постановления в судебном порядке.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Мурзакаевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка