Решение Кировского областного суда от 12 января 2021 года №77-446/2020, 77-5/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 77-5/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Ю.А. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Савиных С.В. N 18810043180001195890 от 7 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Савиных С.В. N 18810043180001195890 от 7 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кузнецов Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление в федеральный суд.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года, жалоба Кузнецова Ю.А. возвращена без рассмотрения.
Не согласившись с принятым определением, Кузнецов Ю.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на нарушение его прав на судебную защиту, полагает, что он обладает правами потерпевшего по делу, поскольку обратился в полицию с сообщением о правонарушении.
Кузнецов Ю.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Право каждого на судебную защиту прав и свобод гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по заявлению, поданному в ГИБДД Кузнецовым Ю.А., в котором указано на отсутствие искусственного освещения в темное время суток на ул. Зонова г. Орлова. Таким образом, Кузнецов Ю.А., являясь жителем г. Орлова обратился в орган, который осуществляет контроль за обеспечением безопасности дорожного движения и содержанием дорог, на территории г. Орлова, фактически заявляя о нарушении своих прав.
Возвращая без рассмотрения жалобу Кузнецова Ю.А. на постановление должностного суда, суд первой инстанции указал, что он не наделен статусом участника производства по делу об административном правонарушении.
Однако с выводами судьи федерального суда согласиться нельзя, возвращение жалобы без рассмотрения, как поданной лицом, не имеющим права обжалования, является неправомерным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший, его представитель вправе обжаловать принятые по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (7 вопрос), исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Кузнецов Ю.А. как лицо, права которого затронуты и по заявлению которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет право обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.
Таким образом, Кузнецову Ю.А., не могло быть отказано в реализации права обжалования принятого по делу акта по указанным основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Кузнецова Ю.А., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020 года подлежит отмене, дело с жалобой Кузнецова Ю.А. - возвращению в Котельничский районный суд Кировской области на рассмотрение указанной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 23 ноября 2020, отменить, дело с жалобой Кузнецова Ю.А. вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка