Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 77-445/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении Апанасенко Н. И. дела N <...>, N <...>, N <...>, N <...> от <...> об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска в отношении N <...>, N <...>, N <...>, N <...> от <...>, которыми должностное лицо Апанасенко Н. И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, изменить.

Назначить Апанасенко Н. И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", выразившегося в непринятии мер по уборке снега",

установил:

должностному лицу - мастеру по эксплуатации ООО Управляющая компания "Новый дом" Апанасенко Н.И. административной комиссией Ленинского АО г. Омска вменены следующие нарушения:

<...> в 11 час. 55 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от снега, уплотненного снега;

<...> в 11 час. 50 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от снега, уплотненного снега;

<...> в 12 час. 20 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

<...> в 12 час. 25 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не произвела очистку внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, <...> от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

На данные постановления Апанасенко Н.И. поданы жалобы в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение судьи районного суда отменить. Указывает, что Апанасенко Н.И. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, в связи с чем, административное наказание ему должно быть назначено за каждое административное правонарушение отдельно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" (далее - Правил благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

При этом статьей 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В силу пункта 1 статьи 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы заявителя о том, что судом дела об административных правонарушениях необоснованно объединены в одно производство, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом частью 2 данной статьи установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Установив, что нарушения требований Правил благоустройства совершены в результате бездействия одного лица, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по результатам которой составлен один акт, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному и тому же административному органу, судья районного суда пришел к выводу, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона выявленные нарушения, предусматривающие привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в одном производстве с назначением наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Лицо, совершившее в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Вопреки доводу заявителя, непринятие мер по очистке внутриквартальных проездов Апанасенко Н.И. на разных придомовых территориях, не свидетельствует о совершении указанным должностным лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных одной и той же нормой.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка