Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 77-444/2021

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"Рассмотренные Административной комиссией Ленинского АО г. Омска в отношении Апанасенко Н.И. дела N <...>, N <...> от 7 апреля 2021 года, об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Административной комиссии Ленинского АО г. Омска N <...>, N <...> от 7 апреля 2021 года, которыми должностное лицо Апанасенко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому делу, изменить.

Назначить Апанасенко Н.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", выразившегося в непринятии мер по уборке снега",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска N <...> от 7 апреля 2021 года мастер по эксплуатации ООО "Управляющая компания "Новый дом" Апанасенко Н.И. была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 20 февраля 2021 года в 11 ч. 15 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Вострецова, д. <...>, от свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска N <...> от 7 апреля 2021 года мастер по эксплуатации ООО "Управляющая компания "Новый дом" Апанасенко Н.И. была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 20 февраля 2021 года в 11 ч. 20 мин. Апанасенко Н.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 53, ст. 57, ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" не приняла меры по очистке внутриквартального проезда, расположенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: г. Омск, ул. Моторная, д. <...>, свежевыпавшего снега, уплотненного снега.

На указанные постановления Апанасенко Н.И. поданы жалобы в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалина Е.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что Апанасенко Н.И. допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, поэтому полагает о незаконном объединении дел об административных правонарушениях в одно производство.

Заявитель, Апанасенко Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Согласно ч. 1 ст. 53 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска" (далее - Правил благоустройства) тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

При этом статьей 57 Правил благоустройства предусмотрено, что ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.

В силу ч. 1 ст. 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Апанасенко Н.И. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях; фотоматериалами; должностной инструкцией мастера по эксплуатации ООО "Управляющая компания "Новый дом"; актом обследования, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, подлежат отклонению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Установив, что нарушения одних и тех же требований Правил благоустройства совершены в результате бездействия одного лица, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, по результатам которой составлен один акт, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, подведомственно одному и тому же коллегиальному органу, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо подлежит административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска Чикалиной Е.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка