Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 77-443/2021

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнениям к ней защитника А. по доверенности Ш. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 13.05.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Стройка" А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 13.05.2021 N генеральный директор ООО "Стройка" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы А., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник А. по доверенности Ш. просит решение судьи районного суда изменить, наказание в виде административного штрафа на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО "Стройка" является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые. До проведения проверки налоговым органом и выявлении им нарушения, выплата заработной платы работникам нерезидентам была организована А. с соблюдением требований валютного законодательства через зарплатный пакет в ПАО "Норвик Банк". Указала на выводы налогового органа и суда в части отсутствия вредных последствий совершенного правонарушения. Все необходимые сведения о выплате заработной платы нерезидентам сдавались в налоговый орган своевременно.

Директор ООО "Стройка" А.., заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом надлежащего извещения участников процесса считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела приобщены копия платежной ведомости от 15.07.2019, сведения о застрахованных лицах, сведения по страхователю, передаваемые в ПФР, расчет по страховым взносам, расчет сумм НДФЛ за 2019 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2019 год, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения защитника А.-Ш.., поддержавшей требования и доводы жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову Новоселову Е.В., полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исследовав приобщенные документы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 5, 7, 8, 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте; резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; валютная операция - приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; валютные ценности - иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено: если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройка" в лице директора А. заключило с П. трудовой договор от 19.04.2019 N, с Ш.. трудовой договор от 19.04.2019 N на должности асфальтобетонщиков со сроком действия по 19.11.2019 с месячным должностным окладом 15000 руб.

Директор ООО "Стройка" А. произвел выплаты работникам за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу предприятия по платежной ведомости от 15.07.2019 N на сумму 7050 руб. каждому.

Совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Таким образом, директор общества в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" совершил операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершил валютную операцию на общую сумму 14100 руб.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Изложенное позволило должностному лицу налогового органа прийти к выводу о том, что директором ООО "Стройка" А. при выполнении своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не обеспечил выполнение требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

28.04.2021 главным государственным налоговым инспектором инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову Ромаховой Ю.Л. в отношении директора ООО "Стройка" А.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13.05.2021 вынесено постановление о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом законодательства о валютном регулировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо инспекции Федеральной налоговой службы и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО "Стройка" А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина и квалификация действий директора ООО "Стройка" А. не оспаривается.

Постановление о привлечении директора ООО "Стройка" А. к административной ответственности вынесено в пределах установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения директора ООО "Стройка" А. к административной ответственности не нарушен.

Назначая наказание в виде административного штрафа, должностное лице не усмотрело оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также для замены административного наказания на предупреждение.

Судья районного суда с данными выводами согласился.

Вместе с тем, доводы жалобы в части назначенного наказания заслуживают внимание.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает общие правила назначения административного наказания.

Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что А. является руководителем микропредприятия, включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, сумма выплат с нарушением закона составляет 14100 рублей работникам-нерезидентам, с которыми заключены трудовые договоры, в отношении которых информация передана в налоговый орган, правонарушение совершено впервые.

Обстоятельства совершенного правонарушения позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований, препятствующих в рассматриваемом случае, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения, нахожу возможным заменить назначенное директору ООО "Стройка" наказание в виде административного штрафа на предупреждение, изменив постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в соответствующей части.

Именно данное наказание будет отвечать целям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться соразмерным и справедливым.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 13.05.2021 N, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Стройка" А. изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В остальной части приведенные акты оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника директора ООО "Стройка" А. по доверенности Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка