Решение Кировского областного суда от 24 декабря 2020 года №77-443/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 77-443/2020
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.И.Н. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2020 о возвращении без рассмотрения жалобы Н.И.Н.. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. N N от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ в отношении Н.И.Н..,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. N N от 28.10.2020 Н.И.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
16.11.2020 Н.И.Н.. обратилась в Котельничский районный суд Кировской области с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением Н.И.Н.. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой указывая на соблюдение предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, просит определение судьи отменить.
Н.И.Н.. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Начальник ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. N N от 28.10.2020 получено Н.И.Н.. 31.10.2020.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица с учетом его получения Н.И.Н.. 31.10.2020 приходилось на 10.11.2020.
В предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок, 09.11.2020 Н.И.Н. посредством почтовой связи подал жалобу на указанное постановление должностного лица мировому судье судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области (л.д.13).
Письмом от 16.11.2020 мировой судья судебного участка N 19 Котельничского судебного района Кировской области жалобу Н.И.Н.. возвратил, разъяснил Н.И.Н.. о необходимости обжалования указанного постановления в Котельничский районный суд Кировской области (л.д.10).
В этот же день (16.11.2020) Н.И.Н.. направил жалобу на постановление должностного лица 28.10.2020 в Котельничский районный суд Кировской области, приложив к ней копию сопроводительного письма от 16.11.2020, которая поступила в районный суд 19.11.2020 (л.д.14 оборотная сторона).
Возвращая Н.И.Н. жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться в связи со следующим.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен статьей 30.2 КоАП РФ.
Действительно в соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности не может являться препятствием для проверки законности постановления, в случае если такая жалоба подана в судебный орган правомочным лицом и в установленный законом срок.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Возможность обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, является важнейшей составляющей права на судебную защиту.
Органы публичной власти обязаны обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту.
Из материалов дела усматривается, что при подаче жалобы в районный суд, обстоятельства своевременного обращения Н.И.Н. к мировому судье с жалобой на постановление должностного лица, и последующего возвращения жалобы мировым судьей были известны судье районного суда.
Следовательно, ввиду ошибочной подачи жалобы мировому судье и неправомерного ее возращения последним заявителю, Н.И.Н. необоснованно лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2020 подлежит отмене, а жалоба Н.И.Н.. направлению в Котельничский районный суд Кировской области для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Н.И.Н. удовлетворить.
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2020 отменить.
Дело с жалобой Н.И.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Юрьянский" Чулкова С.А. N N от 28.10.2020 направить в Котельничский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка