Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 77-436/2021

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. на решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года, принятое по жалобе Л. на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. от 09.04.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. от 09.04.2021 N Л.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Л. вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначения наказания - административный штраф заменен на предупреждение.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Чернышова А.К. просит решение судьи районного суда отменить, постановление от 09.04.2021 оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно применены нормы статей 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оснований для замены административного наказания не имелось. Обращает внимание суда, что выдача наличных денежных средств в валюте Российской Федерации лицам-нерезидентам, нанесла вред экономическим интересах государства в виде бесконтрольного вывода денежных средств через иностранное физическое лицо.

В отзыве на жалобу Л., не оспаривая факт выплаты заработной платы работником-нерезидентом в форме наличных денежных средств, просил решение районного судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области - Широкову Е.С., поддержавшую требования и доводы жалобы, защитника Л.-Ш.., полагавшую решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате документарной проверки, проведенной 10.03.2021 главным государственным налоговым инспектором Кальченко Д.В., за период с 01.04.2019 по 22.05.2019 установлено, что 25.04.2019 СПК ПЗ "Новый", являющимся юридическим лицом-резидентом, в лице директора Л.. во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами А., Ас., Ас., К., Ку., М., Н., Ну., Р., Ру., С. являющимися физическими лицами-нерезидентами, выплачена иностранным гражданам заработная плата наличной российской валютой общей суммой 165 000 руб. (платежная ведомость от 25.04.2019 N 129), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, чем нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Л.. по состоянию на 25.04.2019 являлся председателем СПК ПЗ "Новый".

Таким образом, Л. в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" совершил операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц-нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершил валютную операцию на общую сумму 165000 руб.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Изложенное позволило должностному лицу налогового органа прийти к выводу о том, что руководителем СПК ПЗ "Новый" Л. при выполнении своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не обеспечил выполнение требований, установленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

26.03.2021 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Кальченко Д.В. в отношении Л,., исполняющего функции председателя СПК ПЗ "Новый" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09.04.2021 вынесено постановление о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом законодательства о валютном регулировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо налогового органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Лобанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина и квалификация действий Л. не оспаривается.

Одновременно с этим судья районного суда счел возможным применить к правонарушителю положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменил постановление должностного лица о назначении административного наказания от 09.04.2021 N в части назначенного руководителю СПК ПЗ "Новый" административного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 руб. на предупреждение.

Согласно тексту решения судьи Зуевского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года указанные выводы сделаны судом первой инстанции исходя из того, что Л. за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, с июля 2020 года не является должностным лицом СПК ПЗ "Новый", совершение данного административного правонарушение не повлекло последствий указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный административный штраф носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного физического лица, СПК ПЗ "Новый" включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выражая несогласие с решением судьи в части выводов, касающихся применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает общие правила назначения административного наказания.

Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Л.. являлся руководителем предприятия, включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые.

При таких обстоятельствах замена судьей районного суда административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае соответствует требованиям части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенному Л. правонарушению.

Срок давности и порядок привлечения Л.. к административной ответственности соблюдены.

Тем самым каких-либо существенных нарушений процессуальных требований кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса могло бы повлечь за собой безусловную отмену принятого по настоящему делу решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и в суде первой инстанции не допущено; не приведены указания на такие нарушения и в жалобе должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены решения судьи Зуевского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года по доводам жалобы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 08 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области Чернышовой А.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка