Решение Кировского областного суда от 31 октября 2019 года №77-436/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 77-436/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокиной А.И. N 1393 от 18 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокиной А.И. N 1393 от 18 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
С данными постановлением и решением не согласилась представитель общества с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" Г.., в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит постановление по делу об административном правонарушении N 1393 от 18.07.2019, решение судьи районного суда от 11.09.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что заработная плата перечислена М. в полном объеме 01.07.2019. Действия общества, формально содержат признаки состава административного правонарушения, однако тяжких последствий или существенного нарушения охраняемых общественных отношений не повлекли, в связи с чем считает совершенное правонарушение малозначительным. Обращает внимание на то, что постановление о назначении наказания было вынесено после устранения факта невыплаты заработной платы. Суд не учел то обстоятельство, что общество ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. Считает возможным в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.
В возражениях на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокина А.И. просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку действиями общества с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" нарушены конституционные права работника на полную выплату причитающихся денежных средств, их невыплата ущемляет имущественные интересы работника и ставит его в тяжелое материальное положение. Административное наказание считает соразмерным совершенному правонарушению.
Общество с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего защитника или законного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокина А.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении жалобы без ее участия.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно положениям статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в обществе с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС", установлены нарушения трудового законодательства.
М. с <данные изъяты> по <данные изъяты> работала в обществе с ограниченной ответственностью "ФН - АВТО СЕРВИС" в должности <данные изъяты> (трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>), приказ о приеме работника на работу от <данные изъяты>, приказ об увольнении <данные изъяты> от <данные изъяты>).
Согласно пункту 6.4 трудового договора от 10.12.2018 заработная плата выплачивается два раза в месяц до 26 числа текущего месяца и до 10 числа, следующего за отчетным.
Из представленных работодателем документов установлено, что заработная плата за период апрель-июнь была выплачена М. только 01.07.2019 (платежные поручения от 28.06.2019).
М. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 20.06.2019 по 04.07.2019, однако денежные средства в счет оплаты отпуска М.. выплачены 18.06.2019, то есть с нарушением трехдневного срока. Оплата денежных средств в счет отпуска М.. должна быть произведена не позднее 17.06.2019.
В нарушение статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за несвоевременную выплату отпускных сумм работнику не выплачена.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки <данные изъяты> от 12 июля 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФН - АВТО СЕРВИС" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>, вынесения государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокиной А.И. постановления N 1393 от 18 июля 2019 года о признании общества с ограниченной ответственностью "ФН - АВТО СЕРВИС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
С учетом характера и степени общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для признания вмененного обществу с ограниченной ответственностью "ФН - АВТО СЕРВИС" деяния малозначительным не усматривается.
Отсутствие вредных материальных последствий не может рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения. Устранение выявленных нарушений также не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение наказания в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в отношении общества к исполнению обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемых постановлений, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В силу изложенного постановление должностного лица и решение судьи по доводам жалобы отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Сорокиной А.И. N 1393 от 18 июля 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФН-АВТО СЕРВИС" - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка