Решение Кировского областного суда от 31 октября 2019 года №77-432/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 77-432/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года о возвращении жалобы законного представителя Ф. - Волкова С.В. на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. <данные изъяты> от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д..,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. <данные изъяты> от 23 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
12 сентября 2019 года в Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба законного представителя несовершеннолетней Ф.. - Волкова С.В. на указанное определение, в которой просит определение <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года жалоба законного представителя несовершеннолетней Ф.. - Волкова С.В. на определение <данные изъяты> от 23 августа 2019 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, Волков С.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16 сентября 2019 года, указывая, что жалоба была подана в суд 01 сентября в электронном виде, 12 сентября 2019 года жалоба повторно направлена в суд на бумажном носителе.
Д.., инспектор ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутина Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав законного представителя Ф. - Волкова С.В., поддержавшего требования и доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оставляя без рассмотрения жалобу законного представителя несовершеннолетней Ф. - Волкова С.В., судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого определения получена им 31.08.2019, жалоба на определение подана в суд 12.09.2019, то есть с пропуском срока обжалования, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Оснований согласиться с данным выводом судьи районного суда не нахожу, поскольку в материалах дела не имеется доказательств направления или вручения Волкову С.В. копии оспариваемого определения.
Отсутствие таких сведений не позволяет судить о пропуске срока обжалования определения и утрате права на проверку его законности и обоснованности.
Изложенным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.
Принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока повлечет невозможность для заявителя реализовать свое право на судебную защиту.
Данное нарушение является существенным, препятствующим доступу лица к правосудию и не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
На основании изложенного доводы заявителя жалобы заслуживают внимания, с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене, дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Кирова.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 сентября 2019 года отменить.
Материалы дела возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения жалобы законного представителя Ф. - Волкова С.В. на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Кирову Бутиной Е.А. <данные изъяты> от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка