Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 77-431/2021

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области Фленько Е.В. от 21.04.2021 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области Фленько Е.В. от 21.04.2021 N Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года, принятым по жалобе Х. постановление о назначении административного наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Не согласившись с принятым решением, Х. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В обоснование жалобы указывает, что признание судом протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не препятствовало дальнейшему рассмотрению дела по доводам жалобы заявителя. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возвращение материалов должностному лицу после вынесения постановления по делу, обжалованного в суд.

Х.., ее защитник - адвокат Г. законный представитель ООО "Сосновский водоканал", старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главный специалист отдела государственного экологического надзора по Кировской области Фленько Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

От представителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Токтаева С.В. поступило письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с частью 1статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Х. вменяется факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения 02.09.2020 по адресу: <адрес>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 14.12.2020 старшим УУП ОП "Сосновское" Юнусовым И.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его направлению для рассмотрения по существу в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области Фленько Е.В. от 21.04.2021 N Х.. привлечена к административной ответственности по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица, и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является доказательством, полученным с нарушением закона.

Поводов не согласиться с таким решением судьи районного суда, не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьи 26.2, 26.11 вышеуказанного Кодекса предусматривают, что судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, при сравнении представленной судье районного суда копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2020 N, врученной Х.., и протокола, содержащегося в материалах дела, видно, что они отличаются друг от друга, а именно, в копии отсутствуют имеющиеся в оригинале сведения о потерпевшем.

Сведений о вынесении должностным лицом определения о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Установив, что после внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, его копия в исправленном (дополненном) виде не была вручена Х.., судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возвращение материалов должностному лицу после вынесения постановления по делу, обжалованного в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, оспариваемый судебный акт лишь указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в деле доказательств с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года окончательно дело не разрешено, а поэтому оно не препятствует должностному лицу при устранении допущенных процессуальных нарушений вынести одно из постановлений, перечисленных в статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Х. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка