Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-431/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-431/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гайфуллиной Гузель Ирековны на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Богомолова С.Б. и потерпевшей Табуновой Г.Р., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району N18810216181131026635 от 10 сентября 2018 года Гайфуллина Г.И. привлечена к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисотрублей.
Решением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району N3/185207185726 от 11 октября 2018 года жалоба Гайфуллиной Г.И. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гайфуллина Г.И. просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2018 года, примерно в 07 часов 28 минут, у <адрес> <адрес> Гайфуллина Г.И., управляя автомобилем марки "RENAULT SANDERO", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь прямо, и не намереваясь совершить поворот направо, включила сигнал правого поворота, тем самым ввела в заблуждение другого участника дорожного движения - водителя Табунову Г.Р., выезжающего на дорогу с прилегающей территории справа.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении N18810216181131026635 от 10 сентября 2018 года, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении Гайфуллиной Г.И. по ст.12.20 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого она согласилась с фактом правонарушения (л.д.22); схемой происшествия, которая подписана обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний, где также имеется собственноручное пояснение Гайфуллиной Г.И. о том, что она признает вину (л.д.23); объяснениями водителей Гайфуллиной Г.И. и Табуновой Г.Р. (л.д.24); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где подробно и детально отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.23); приобщенными к делу фотоматериалом и видеозаписью (л.д.14-18, 27, 45), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении Гайфуллина Г.И. согласилась с фактом правонарушения, ввиду чего производство по делу велось в упрощенном порядке.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Гайфуллиной Г.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Гайфуллиной Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и ее виновность в этом.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующих нормативно-правовых актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Из содержания представленных материалов дела следует, что Гайфуллина Г.И., управляя автомобилем, двигалась прямо со включенным указателем правого поворота, тем самым введя в заблуждение других участников дорожного движения.
В данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Гайфуллиной Г.И. состава административного нарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
Заявитель Гайфуллина Г.И. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.20 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Гайфуллиной Гузель Ирековны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка