Решение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 77-430/2021

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела по Кировской области Приволжского Межрегионального УГАДН С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 июля 2021 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела по Кировской области Приволжского Межрегионального УГАДН С.В. NN от 29 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.В.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела по Кировской области Приволжского Межрегионального УГАДН С.В. NN от 29 апреля 2021 года В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июля 2021 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение судьи подана жалоба должностным лицом, вынесшим постановление, С.В. в Кировский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Основаниями к отмене решения судьи указывает неправильное определение объекта, объективной стороны и субъекта административного правонарушения исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 22-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации".

В письменных возражениях В.В. просил оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа А.И., поддержавшего доводы жалобы, В.В., его защитника А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела постановлением должностного лица от 29 апреля 2021 года В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 06 часов 28 минут по адресу: <адрес> перевозил на транспортном средстве (автобусе) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, пассажиров в количестве <данные изъяты> человек по при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок пригородному маршруту регулярных перевозок NN <адрес> - <адрес>, который относится к регулярным перевозкам и перевозки по указанному маршруту осуществляет ООО "<данные изъяты>" по муниципальному контракту.

Данный факт выявлен в ходе проведения контрольного мероприятия на основании рейдового задания NN от <дата>.

При рассмотрении жалобы В.В. судьей районного суда установлено, что В.В. работает в ООО "<данные изъяты>", которое имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами NN, и не было допущено в установленном порядке к осуществлению регулярных перевозок по маршруту NN.

Оценив материалы дела, судья районного суда пришел к выводу, что ООО "<данные изъяты>" не было допущено к перевозке по определенному маршруту, а, следовательно, общество не имеет права осуществлять перевозку по регулярному маршруту и не обязан получать карту маршрута, а поэтому в действиях водителя В.В. отсутствует событие инкриминируемого ему административного правонарушения, что повлекло за собой отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности В.В. по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица, истек, возможность правовой оценки действий В.В. на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Доводы представителя административного органа о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не является препятствием для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела по Кировской области Приволжского Межрегионального УГАДН С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка