Решение Кировского областного суда от 11 сентября 2018 года №77-430/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 77-430/2018
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МО "Город Киров" Батухтина А.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2018 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 15.12.2017 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО "Город Киров",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 15.12.2017 N администрация МО "Город Киров" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы представителя администрации МО "Город Киров" на вышеуказанное постановление, решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
С данным решением не согласился представитель администрации МО "Город Киров" Батухтин А.В., просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, относительно того, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, противоречит иным нормам действующего законодательства (пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).
Представитель администрации МО "Город Киров", заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.01.2015, вступившим в законную силу 02.04.2015, на администрацию МО "Город Киров" возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи следующих объектов транспортной инфраструктуры: мост через р. Люльченку по <адрес>, мост через р. Люльченку по <адрес>, мост через р. Люльченку по <адрес>, мост через р. Люльченку по <адрес>, автомобильный путепровод через железно-дорожные пути по <адрес>, мост через протоку на дороге в "Боровое", мост через р. Чахловицу в селе <адрес>, путепровод через автодорогу в слободе Куртеевы.
17 апреля 2015 года Октябрьским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист N.
15 мая 2015 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.
29 июня 2015 года с должника - администрации МО "Город Киров" взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок в размере 50000 рублей.
29 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
11 марта 2016 года старшим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2015 отменено, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен новый номер N.
15 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику - администрации МО "Город Киров" установлен новый срок исполнения решения - до 27 октября 2017 года.
28 ноября 2017 судебным приставом-исполнителем в отношении администрации МО "Город Киров" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО "Город Киров" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением заместителя начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Коротаевой О.В. от 15.12.2017 N привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения и виновность администрации МО "Город Киров" в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы относительно того, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для исполнения требований исполнительного документа противоречит иным нормам действующего законодательства (пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ), являются несостоятельными, поскольку на администрацию города Кирова возложена обязанность обратиться в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей конкретных объектов транспортной инфраструктуры, а положения пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусматривают действия органа местного самоуправления после постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации МО "Город Киров" Батухтина А.В.- без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка