Решение Кировского областного суда от 02 сентября 2021 года №77-429/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 77-429/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханжиной Н.Г. на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 г. вынесенное по жалобе Ханжиной Н.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по Кировской области Фленько Е.В. N 02-21/01-21 от 13 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, в отношении Ханжиной Н.Г.
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 13.01.2021 Ханжина Н.Г. признана виновной в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.07.2021 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел государственного экологического надзора по Кировской области должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Не согласившись с принятым по делу решением, Ханжина Н.Г. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление о привлечении к административной ответственности. Ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть принят допустимым доказательством по делу, КоАП РФ не предусмотрено устранение недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу.
Ханжина Н.Г., должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении регламентированы в ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с существенными нарушениями Кодекса, поскольку в копии протокола об административном правонарушении 43 АБ N 951816 от 14.12.2020, врученной Ханжиной Н.Г., отсутствуют имеющиеся в оригинале сведения о потерпевшем. Однако, указанный недостаток не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении, а также не является существенным обстоятельством, влияющим на состав или событие по делу об административном правонарушении, в связи с чем не может являться существенным недостатком протокола об административном правонарушении по смыслу, закрепленному в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, поскольку указанные обстоятельства могут быть оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в порядке ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу.
При указанных обстоятельствах, решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, решение подлежит отмене.
В связи с тем, что жалоба Ханжиной Н.Г. судьей Вятскополянского районного суда Кировской области по существу не рассмотрена, дело подлежит направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 июля 2021 г. - отменить.
Жалобу заявителя направить в Вятскополянский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья
Кировского областного суда Никонов К.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка