Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года №77-428/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 77-428/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Василия Николаевича Никитина на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года.
Этим решением постановлено:
постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 3 октября 2018 года N18810316181251741817 по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василия Николаевича Никитина - оставить без изменения, а жалобу В.Н. Никитина - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 3 октября 2018 года,
В.Н. Никитин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.
Заявитель обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи городского суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), разворот на пешеходных переходах запрещен.
Не выполнив требование пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что он 29 сентября 2018 года в 16 часов 40 минут около дома 24 по улице Лермонтова города Лениногорск Республики Татарстан, управляя автомобилем марки "FORD", государственный регистрационный знак .... RUS, в нарушение пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил разворот на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил столкновение с автомобилем "VOLKSWAGEN" с государственным регистрационным знаком .... RUS, что подтверждается материалами дела.
Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание заявителю определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.
Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено необоснованно, в постановлении должностного лица не содержится сведений о нарушенном пункте Правил дорожного движения Российской Федерации, не может повлечь удовлетворения жалобы.
Постановление должностного лица отвечает необходимым требованиям, указанным в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указан исчерпывающий перечень сведений необходимых для отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.
В постановлении отражены должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. В виду изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 3 октября 2018 года N18810316181251741817 по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя, отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, по вине второго участника происшествия, не принимаются во внимание.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
По существу жалобы, доводы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и постановления должностного лица.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Василия Николаевича Никитина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка