Решение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 77-425/2021

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Удовлетворить ходатайство председателя правления ТСН "Парковый" Безхмельницына В. А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении N <...>, вынесенного <...> Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым ТСН "Парковый" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении N 04-02-0098-21, вынесенное <...> Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым ТСН "Парковый" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить",

установил:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от <...> ТСН "Парковый" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, <...> в 14 час. 53 мин. ТСН "Парковый" в нарушение требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 57, ч.ч. 1, 3 ст. 104 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <...>", не приняло меры по очистке в полном объеме территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, <...>, в том числе тротуаров и (или) пешеходных дорожек от уплотненного снега, снежно-ледяных образований (наледи) до усовершенствованного покрытия, по обработке противогололедными материалами.

На данное постановление председателем правления ТСН "Парковый" Безхмельницыным В.А. подана жалоба в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе председатель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. просит решение судьи районного суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения. Указывает, что с учетом установленных ст. 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, дожидаться сведений о дальнейшей пересылке, получении, неполучении правонарушителем протокола об административном правонарушении, либо возврата конверта с почтовым отправлением, не представляется возможным и не является обязательным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в ненадлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно, в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Как установлено судьей районного суда и следует из протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года, он был составлен в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ТСН "Парковый", который о месте и времени составления протокола в установленном порядке извещен не был.

Так, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу места нахождения ТСН "Парковый", указанному в ЕГРЮЛ: г. Омск-01, <...>. Почтовое отправление, отправленное посредством услуг ООО "Национальная почтовая служба" было возвращено обратно отправителю неврученным с указанием "нет орг., нет ни вывески, ни N пом., ни N кв." (л.д. 31).

Должностное лицо, получив извещение с указанной выше информацией, при надлежащем исполнении своих обязанностей должно было критически отнестись к обстоятельствам невручения, поскольку изложенные в нем сведения противоречат выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, имеющееся в материалах дела извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судья районного суда обоснованно признал ненадлежащим.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска не были созданы необходимые условия для реализации права лицом, привлекаемым к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные обстоятельство учтено судьей районного суда и производство по делу прекращено, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы председателя Административной комиссии ОАО г. Омска Гнедик А.А. о том, что должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, дожидаться сведений о получении или неполучении правонарушителем протокола об административном правонарушении, не представляется возможным и не является обязательным, признаются судом несостоятельными, так как они не основаны на положениях вышеназванных процессуальных норм права.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи районного суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Гнедик А.А. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка