Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 77-42/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 77-42/2021
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобы потерпевших Р. и Р. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародубова Михаила Сергеевича,
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2021 Стародубов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевший Р. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области. Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, постановление судьи суда первой инстанции вынесено в условиях отсутствия полного и всестороннего рассмотрения дела в части квалификации ушиба грудной клетки справа, полученного потерпевшим Р. в результате ДТП, как не повлекшего легкого вреда здоровью. Полагает, что факт кратковременного расстройства его здоровья подтвержден выданным ему листком нетрудоспособности и иной медицинской документацией, согласно которой он проходил лечение в течение 15 дней, а также п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития N 194н от 24.04.2008). Отмечает, что при указанных обстоятельствах для установления легкого вреда здоровью не требовался обязательный вывод эксперта. Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела судьей не выяснялся характер и размер причиненного ему ущерба, что, по мнению заявителя, входит в предмет доказывания состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе выражает несогласие с выводами эксперта, указанным в заключении N 709 от 29.12.2020 о том, что /__/ не повлек причинение легкого вреда здоровью Р., а также с оценкой показаний допрошенного в судебном заседании лечащего врача К., который на вопросы судьи пояснил, что нарушение функций органов у Р. выражалось наличием /__/, невозможностью выполнять определенные виды работ. Полагает суд не устранил названные существенные противоречия, при этом отказал в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз, допросе эксперта.
Потерпевший Р. также обратился с жалобой в Томский областной суд на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2021, вынесенное в отношении Стародубова М.С. В жалобе указывает, что в постановлении судьи суда первой инстанции отсутствуют сведения о размере причиненного ему имущественного ущерба, что, по мнению заявителя, нарушает требования, п.5 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения судом размера ущерба, причиненного административным правонарушением, в качестве обстоятельства, входящего в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, полагает, что постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Потерпевший Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Потерпевшие Р. и Р., представитель потерпевшего Р. - Тазин И.В., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародубов М.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступило, судья считает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения потерпевшего Р., прихожу к нижеследующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Таким образом, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо отсутствие вреда здоровью потерпевшего является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам указанной категории.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 года в 17 часов 30 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 56а, Стародубов М.С., управляя автомобилем МАЗДА DEMIO, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 109), двигаясь по второстепенной дороге по ул. Транспортной на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с ул. Калинина не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Р. двигавшемуся по главной дороге по ул. Калинина, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ВАЗ 212140 Р. причинен имущественный вред, пассажиру Р. причинен легкий вред здоровью, водителю, автомобиля ВАЗ 212140 Р. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения и вина Стародубова М.С. подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта от 29.12.2020 N 709.
Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречит положениям ст. 24.1, ст. 26.2, ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства устанавливаются доказательствами, которыми в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела..
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Данные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Стародубова М.С. судьей городского суда соблюдены не были.
В силу частей, 1, 2, 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Так в ходе рассмотрения дела по существу судьей городского суда вынесено определение от 14.12.2020 о назначении по делу об административном правонарушении в отношении Стародубова М.С. судебной медицинской экспертизы.
Резолютивная часть данного определения содержит указание на необходимость разъяснить экспертам, которым поручено производство экспертизы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупредить их об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, заключение эксперта N 709 от 29.12.2020 не содержит сведений о том, что эксперту перед проведением судебной медицинской экспертизы были разъяснены его процессуальные права и обязанности в соответствии с положениями ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был предупрежден об административной ответственности по 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в экспертном заключении о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и разъяснении последнему прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, не свидетельствует о выполнении требований закона, предусмотренных ст. 26.4 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определения о назначении судебной медицинской экспертизы вынесено судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а заключение эксперта, полученное с нарушением закона, не может быть использовано в качестве доказательства наличия или отсутствия состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено судьей городского суда не полно и не всесторонне.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
С учетом изложенного постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13.01.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, иные доводы заявителей жалоб по существу не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 13 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стародубова Михаила Сергеевича, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области.
Судья С.А. Воротников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
